Ma passion pour le WMA et l'audio-vidéo

LES BITRATES IDÉAUX EN WMA POUR UNE MUSIQUE DE QUALITÉ À BAS DÉBIT

noreply@blogger.com (Fouite) — Wed, 11 Nov 2009 17:26:00 +0000

LES BITRATES IDÉAUX EN WMA POUR UNE MUSIQUE DE QUALITÉ À BAS DÉBIT

Par « bas débit », j'entends ici des vitesses de transmission inférieures ou égales à 128 kbps. Quand je ne précise pas, il s'agit du mode CBR
Les bitrates cités vont de la qualité la plus élevée à la qualité la plus basse

WMA 10 Professional, 96 kbps, 44 kHz, Stereo, 16 bits, ex-æquo avec
WMA 10 Professional, 128 kbps, 44 kHz, Stereo, 16 bits, ex æquo avec
WMA 10 Professional, VBR Quality 50, 44 kHz, Stereo, 24 bits

Sorti en 2006, la 10^e version du WMA Professional pousse très loin les algorithmes de compression audio et produit véritablement des miracles. Les trois paramètres proposés ont, à mon humble avis, la même qualité sonore, superbe, sans artefacts ni pertes audibles de hautes fréquences. Certes, le WMA Pro à 96 kbps monte jusqu'à 20 kHz (grâce à d'astucieuses machinations de style SBR, un peu comme dans l'HE-AAC ou le défunt MP3 Pro), mais n'améliore pas le rendu sonore par rapport à ses deux rivaux qui, eux, coupent le spectre à 16 kHz. À titre d'info, le WMA Pro VBR Quality 50 crée généralement des fichiers à vitesses de transmission situées dans la fourchette 90-120 kbps.

Fort malheureusement, la structure particulière du WMA Pro (encodage à 24 bits en VBR, nouveau paquetage de données) empêche sa lecture dans des dispositifs portatifs de type baladeurs ou téléphones, les seules exceptions semblant être le Zune, la Xbox 360 et les smartphones sous Windows Mobile, tous des produits de Micro$oft.

WMA 9.2, VBR Quality 75, 44 kHz, Stereo, 16 bits

La qualité audio est presque pareille à ce qu'engendre le paramètre supra, si ce n'est que la qualité 75 du WMA 9.2 VBR sacrifie quelque peu les basses fréquences et ignore certaines très hautes fréquences que le WMA Pro respecte mieux, malgré son lowpass de 16 kHz à 128 kbps et en VBR 50 (le WMA 9.2, lui, coupe à 15,5 kHz environ). Malgré cela, le son est très correct (même pour un audiophile exigeant), dépourvu de distorsions audibles, mais pas parfait.

Cependant, ce paramètre pèche par la trop grande variation de son débit, qui peut aller de 90 à 160 kbps, avec une moyenne aux alentours de 120 kbps. Bah, on lui pardonne cette bougeotte lorsqu'on a en tête le facteur compatibilité avec les équipements actuels. En effet, tous les équipements lisant le WMA ne rencontrent aucun problème avec ce paramètre.

WMA 10 Professional, VBR Quality 25, 44 kHz, Stereo, 24 bits

Son lowpass proche de 15,9 kHz peut laisser croire qu'en termes de rendu sonore, il est préférable au WMA 9.2 VBR 75. À la première audition, je l'avoue, on serait tenté de le dire. Néanmoins, à bien tendre l'oreille, même avec des baffles bon marché, on sent une très discrète exagération de quelques sonorités aigues qui saturent très légèrement les égaliseurs quand les hautes fréquences sont amplifiées, alors que les basses semblent mieux respectées qu'en WMA 9.2 VBR 75. Consolons-nous : le rapport qualité-taille est spectaculaire ici : le débit binaire varie approximativement entre 55 et 95 kbps, un exploit technologique que seul l'HE-AAC accomplit, et encore à coups de manips loin de la portée du premier venu.

Seul défaut de taille : de nos jours, très peu d'équipements audio lisent le WMA Pro.

WMA 10 Professional, 64 kbps, 44 kHz, Stereo, 16 bits

Montant le plus haut en fréquence (20,1 kHz !), ce qui est à féliciter (bravo, Micro$oft !), le WMA Pro version 10 à 64 kbps 44 kHz (et non à 48 kHz, qui fait chuter le lowpass à 16 kHz) restitue la quasi-totalité du spectre audible à un bitrate ridiculement bas, le son gardant toute sa netteté, les basses conservant toute leur lourdeur. Mais l'ambiance n'est pas transparente : une oreille attentive sentira de légères distorsions « métallisantes » dans les très hautes fréquences, discrètes, néanmoins quand même audibles avec un peu de concentration. Sinon, à part cela, la qualité est bonne, presque très bonne.

Pour le reste, les problèmes de compatibilité demeurent, vu que c'est du WMA Pro.

WMA 9.2, 128 kbps, 44 kHz, Stereo, 16 bits

Ce bitrate standard dans le monde du multimédia produit des fichiers de bonne qualité. Les basses sont parfaitement respectées, mais pas les aigues hautes qui, malgré le lowpass à 16 kHz, semblent étouffées lors des passages difficiles, comme c'est la règle dans du hard rock, auquel cas l'encodeur baisse automatiquement la fréquence de coupure en vue de sauvegarder la qualité globale. Toutefois, aucune distorsion audible n'est à déplorer.

WMA 9.2, 96 kbps, 44 kHz, Stereo, 16 bits

Excellente reproduction des basses et des médiums, mais affaissement des très hautes fréquences, à l'instar du WMA à 128 kbps, mais avec moindre respect des détails que ce dernier. La métallisation sonore n'apparaît que dans des cas exceptionnels (contrairement à la version 9.1 des codecs qui souffrait de sévères artefacts au sein de certaines musiques chargées en aigues, défauts corrigés dans la version 9.2). WMA 9.2 partage exactement le même lowpass que WMA VBR 75, mais respecte moins les sons faibles et quelques aigues (mais mieux les basses fréquences) que celui-ci. Comme vous le voyez, le WMA a, je ne le répéterai jamais assez, l'étrange caractéristique de produire des fichiers de qualités différentes qui partagent pourtant une même fréquence de coupure.

WMA 9.2, VBR Quality 50, 44 kHz, Stereo, 16 bits

Ce mode d'encodage souffre d'un lowpass assez prononcé : 13,2 kHz. Avec ça, les hautes fréquences sont carrément tronquées. Toutefois, plusieurs pics sont conservés en vue du maintien de la qualité. De plus, l'encodeur s'arrange à atténuer quelques sonorités de basse fréquence, toujours pour sauvegarder la qualité. Par conséquent, la musique paraît certes dépourvue d'aigues extrêmes, mais sonne globalement bien. Le son métallique et d'autres distorsions de même registre ne sont généralement pas audibles, sauf si le morceau encodé excelle dans la complexité, ce qui conduira l'alogorithme de compression à diminuer automatiquement la fréquence de coupure (comme en WMA à 128 kbps) pour limiter les dégâts sonores.

Question débit binaire, celui-ci varie beaucoup en WMA 9.2 VBR 50, allant de 40 à 112 kbps selon le type de musique et l'effet stéréo. Ledit débit tourne cependant en général aux alentours de 64-85 kbps, ce qui fait de ce paramètre d'encodage un candidat privilégié en vue de gonfler son baladeur de chansons en quantité industrielle sans grand sacrifice de la qualité.

WMA 9.2, 80 kbps, 44 kHz, Stereo, 16 bits

Ce mode de compression partage le même lowpass que le WMA 9.2 VBR 50. En revanche, la métallisation, très rarement ressentie dans le paramètre susmentionné, devient plus fréquente en WMA 9.2 à 80 kbps. Ce n'est pas trop audible, mais l'oreille attentionnée ne s'y trompera guère. Par ailleurs, bien que ce mode conserve un peu mieux les basses que WMA 9.2 VBR 50, il respecte moins bien les sons à faibles volumes que ce dernier.

WMA 9.2 à 80 kbps est le bitrate qui scelle la porte entre l'écoutable et le médiocre en WMA. À utiliser avec toutes réserves.

WMA Imperator.

ÉCHELLE DU « MUSICALEMENT CORRECT » EN WMA STANDARD (V. 9.2)

noreply@blogger.com (Fouite) — Mon, 14 Sep 2009 07:41:00 +0000

ÉCHELLE DU « MUSICALEMENT CORRECT » EN WMA STANDARD (V. 9.2)

TRANSPARENCE TOTALE	WMA VBR Quality 98, Stereo, 44 kHz
	WMA CBR 320 kbps, Stereo, 44 kHz
	WMA CBR 256 kbps, Stereo, 44 kHz
QUASI-INDISCERNABLE DE L'ORIGINAL	WMA VBR Quality 90, Stereo, 44 Khz
	WMA CBR 192 kbps, Stereo, 44 kHz
	WMA CBR 160 kbps, Stereo, 44 kHz
TRÈS PROCHE DE L'ORIGINAL	WMA VBR Quality 75, Stereo, 44 kHz
TRÈS PROCHE DE L'ORIGINAL	WMA CBR 128 kbps, Stereo, 44 kHz
PROCHE DE L'ORIGINAL	WMA CBR 96 kbps, Stereo, 44 kHz
QUALITÉ LIMITE POUR L'AUDIOPHILE	WMA VBR 50, Stereo, 44 kHz
QUALITÉ LIMITE POUR L'AUDIOPHILE	WMA CBR 80 kbps, Stereo, 44 kHz
ARTEFACTS AUDIBLES, MAIS QUALITÉ TOLÉRABLE	WMA CBR 64 kbps, Stereo, 44 kHz
ARTEFACTS SÉVÈRES, QUALITÉ MUSICALE DOUTEUSE	WMA VBR Quality 25, Stereo, 44 kHz
	WMA CBR 48 kbps, Stereo, 44 kHz
	WMA VBR Quality 10, Stereo, 44 kHz

LES DIX COMMANDEMENTS DE LA BONNE COPIE AUDIO

noreply@blogger.com (Fouite) — Tue, 08 Sep 2009 09:06:00 +0000

LES DIX COMMANDEMENTS DE LA BONNE COPIE AUDIO

Sur le Mont de la Transparence Sonore, le dieu tout-puissant du Trafic Audio légua ceci à WMA Imperator, votre humble serviteur, sous forme d'un fichier PDF que je vous livre ici :

QUE CE SOIT SUR LE NET OU DANS UNE DISCOTHÈQUE, EN VUE DE POSSÉDER UNE ŒUVRE, AUCUN ROND TU NE DÉBOURSERAS.

En effet, à quoi bon sortir son fric pour avoir une chanson que l'on peut obtenir de toutes les manières gratuitement chez un pote ou dans un serveur ?

DES SOURCES AUDIO DE BONNE QUALITÉ TU CHOISIRAS.

Autrement dit, des fichiers ou des émissions dont le bitrate audio est supérieur ou égal à 128 kbps. Néanmoins, si la source est satellitaire, et au format MP2, le débit audio sera, de préférence, supérieur ou égal à 224 kbps. Ça ne sert à rien d'avoir des sons de qualité pourrie. Autant ne pas copier. Faut combattre la médiocrité… !

À EXTRAIRE L'AUDIO D'UNE VIDÉO TU N'HÉSITERAS POINT.

Qui n'a jamais été tenté d'écouter en MP3 ou en WMA le son du dernier clip de Lilly Allen ou de Falli Ipupa qui passe à MCM ou à Channel O ? Xrecode, pour trois fois rien, vous aidera à cette noble tâche. Évidemment, n'allez pas trafiquer le son d'une vidéo de YouTube défilant à 10 images/seconde : la qualité est désastreuse et ce serait là commettre un péché grave au commandement précédent.

POUR GAGNER DE LA PLACE TU CONVERTIRAS ET QUANT À CE, DU MODE VBR TU USERAS.

Le mode VBR, surtout en une passe, encode avec le souci permanent du maintien de la qualité. À titre d'exemple, convertir un WMA en mode VBR, qualité 75, vous produira un fichier audio à débit moyen aux alentours de 96-128 kbps sans perte de qualité par rapport au MP3 d'origine, avec une taille pratiquement divisée par trois.

LES FICHIERS DRM TU NE CRAINDRAS POINT. LEUR PROTECTION TU CONTOURNERAS, VOIRE TU CRACKERAS. MAIS DE PATIENCE ET DE PRUDENCE TU DOIS T'ARMER.

Il est relativement aisé de contourner la protection d'un fichier audio DRMisé. En revanche, cracker ladite protection relève du génie. L'un ou l'autre procédé, loin d'être innocent, vous expose à des sanctions pénales parfois sévères, même si le dieu tout-puissant du Trafic Audio ne nous l'a pas dit…

LES FICHIERS .TORRENT TU TRAQUERAS, CAR UNE MINE D'OR ILS RENFERMENT.

Un moteur de recherche comme Google vous aidera à rapatrier les liens torrent que vous soumettrez à un logiciel de téléchargement idoine comme μTorrent ou Azureus, tous gratuits.

LES SITES DE TÉLÉCHARGEMENT DES MP3 ET LES DISQUES DURS DES CYBERCAFÉS TU SCRUTERAS.

Ils contiennent souvent les chansons que vous cherchiez tant, des plus vieilles aux tout dernières. Avec un peu d'effort, les voilà à votre portée pour juste le prix d'une navigation Internet…

LES NOMS DES FICHIERS QUE TU AURAS PRIS SUR LE NET AINSI QUE SES INFOS ID3 TU MODIFIERAS. APRÈS TES PÉRÉGRINATIONS, L'HISTORIQUE DU NAVIGATEUR TU EFFACERAS.

Quel sage commandement ! De la sorte, il s'avérera ardu que l'on retrace vos activités. Le premier volet de cette loi nous intéresse particulièrement. Vous pouvez, par exemple, dans les infos ID3, ne conserver que le nom de l'artiste et de l'album, ou ajouter ces éléments s'ils manquent. Quant au nom du fichier, il serait bonne politique que de ne garder que le titre de la chanson et supprimer tout autre détail (comme le numéro de piste ou le nom de l'artiste, ce dernier détail figurant déjà dans les infos ID3). Si le nom du fichier n'est formé que d'un ou de plusieurs chiffres ou encore d'une suite de caractères n'ayant que très peu de rapport avec ledit fichier, remplacez toutes ces fioritures par le titre de la chanson.

DE MULTIPLES SAUVEGARDES DE TA COLLECTION AUDIO TU EFFECTUERAS.

Et ce, sur divers supports, afin de ne pas subir les conséquences nécessairement fâcheuses d'un formatage de disque dur, d'un vol de clé USB ou de disque dur externe, voire d'une perquise. Pour cette dernière éventualité, je vous conseille le plus vivement du monde de garder en lieu sûr un clone de votre collection, chez un pote ou un familier de confiance, par exemple.

GRATUITEMENT TU DONNERAS DES COPIES DE « TES » CHANSONS, MAIS N'EN FAIS PAS TROP.

Vous avez copié gratuitement, distribuez aussi gratuitement. Mais pas en masse ou sur un réseau comme Internet, de peur d'être frappé par ceux-là qui tentent à tout prix de faire disparaître The PirateBay et autres Monova.

QUEL EST LE FORMAT AUDIO AVEC PERTE LE MEILLEUR (MP3, WMA, AAC OU VORBIS) ?

noreply@blogger.com (Fouite) — Sat, 29 Aug 2009 06:38:00 +0000

Quant à la compatibilité

N°1		:	MP3		:	Tous les lecteurs DVD ou de Blu-Ray, la majorité des smartphones, tous les baladeurs numériques, la quasi-totalité des chaînes hi-fi actuelles lisent le MP3.
N°2	:	WMA	:	Tous les baladeurs, excepté les iPod, certains smartphones, la plupart des lecteurs DVD, tous les lecteurs Blu-Ray, certaines chaînes hi-fi décodent le WMA (standard).
N°3	:	AAC	:	Les iPod, les iPhone, les baladeurs Zune, la Xbox 360, certains smartphones, quelques chaînes hi-fi, de rares lecteurs DVD, mais tous les baladeurs blu-Ray, jouent l'AAC.
N°4	:	VORBIS	:	Certains baladeurs, quelques rares chaînes hi-fi, quelques platines DVD et Blu-Ray, très peu de smartphones lisent du VORBIS.

Pour ce qui est de la qualité audio

N°1	:	HE-AAC et WMA Pro	:	Ils produisent d'excellents fichiers même à des débits binaires très bas.
N°2	:	VORBIS	:	Très bonne qualité à des débits ≥ à 64 kbps.
N°3	:	WMA	:	Très bonne qualité à des débits ≥ à 96 kbps.
N°4	:	MP3	:	Très bonne qualité à des débits ≥ à 128 kbps.

Au sujet des contraintes de licence éventuelles

N°1	:	VORBIS	:	Format totalement libre dont le code source est modifiable à volonté par qui le veut.
N°2	:	MP3	:	L'encodeur LAME est libre d'utilisation pour un usage privé et son code source est ouvert (mais modifiable par une communauté restreinte).
N°3	:	AAC	:	Encodage libre avec le codeur FAAC, mais seul le code source du décodeur est ouvert (mais modifiable par une communauté restreinte). Gratuit pour un usage privé.
N°4	:	WMA	:	Encodage gratuit pour un usage privé. Code source de l'encodeur fermé, mais code source du décodeur ouvert (avec la librairie FFMPEG), néanmoins non modifiable. Contraintes de licence si le codec est utilisé dans une application tierce non-Microsoft (comme un convertisseur).

Concernant la rapidité d'encodage

N°1	:	WMA	:	La version standard du WMA encode à vitesse de bolide, même en VBR.
N°2	:	MP3	:	En mode CBR avec l'encodeur LAME, l'encodage prend un certain temps. En mode VBR, il prend encore plus de temps, au point même de prendre la 3^e position.
N°3	:	AAC et WMA Pro	:	La complexité des algorithmes utilisés rend la compression en ces formats un peu plus lente que l'encodage en MP3.
N°4	:	VORBIS	:	Le plus lent à l'encodage.

Question sauvegarde de l'autonomie de la batterie ou de la pile

N°1	:	MP3	:	Le décodage de ce format use d'algorithmes relativement faciles à traiter par la puce de décodage.
N°2	:	WMA	:	Ses tables de décodage sont nettement plus ardues que celles du MP.
N°3	:	AAC	:	Un poil plus complexe à la lecture que le WMA.
N°4	:	VORBIS et WMA Pro	:	La sophistication des algorithmes mis en jeu lors de la lecture de ces deux formats consomme de l'énergie électrique.

Conclusion : l'ultime gagnant

Le WMA standard, sans conteste. C'est que :

Hormis le MP3, il est le codec le plus compatible en 2009 et dépasse le MP3 en fait de qualité
Il est certes de moins bonne qualité que l'AAC et le VORBIS, mais ces derniers paient lourd le tribut de la compatibilité et de la consommation électrique lors du décodage
Il est gratuit pour un usage personnel. Le VORBIS s'avère, il est vrai, 100% libre. Toutefois, comme dit supra, il a le défaut actuel d'être moins compatible que le WMA et de disposer d'algorithmes de décodage plus complexes
Il est le plus rapide à l'encodage. Avec un bon lecteur CD/DVD et une machine costaud, un CD audio peut être rippé en cinq minutes !

Hormis le MP3, il est le codec qui consomme le moins d'énergie au décodage et dépasse le MP3 en qualité.

LE MODE VBR AU SEIN DES MP3, DES WMA ET DES OGG VORBIS

noreply@blogger.com (Fouite) — Tue, 11 Aug 2009 22:31:00 +0000

LE MODE VBR AU SEIN DES MP3, DES WMA ET DES OGG VORBIS

À la différence du mode d'encodage dit à débit constant (CBR) qui permet de conserver une valeur relativement fixe de bitrate au sein d'un même fichier, le mode d'encodage à débit variable (VBR), comme son nom l'indique, engendre des fluctuations de vitesse de transmission dans le morceau. Le mode CBR, notamment à bas débit, est utilisé en vue de produire un fichier de taille prédictible et facilement diffusable sur Internet qui a horreur des débits fluctuants lors des transmissions des données audio et/ou vidéo. Le mode VBR, quant à lui, garantit une qualité constante au sein du fichier, du moins théoriquement, ce que n'assure pas l'encodage CBR à bas débit. En revanche, les fluctuations parfois importantes de bitrate compliquent sérieusement la diffusion de contenu sur le Net. Par ailleurs, en VBR, il n'est pas toujours aisé de connaître la taille finale du fichier en vertu de sa durée par règle des trois simples, comme en CBR.

Dans ce topic, je m'emploie à détailler le comportement de l'encodage à débit variable des fichiers encodés en MP3, en WMA et en OGG VORBIS, qui sont les trois formats les plus couramment proposés par les encodeurs audio gratuits. L'AAC, certes très performant, a été écarté du fait de la rareté des convertisseurs qui offrent la compression en VBR de ce format. Je me focaliserai sur les trois modes d'encodage VBR les plus répandus : le mode VBR pur, le mode ABR et le mode VBR à contrainte maximale de débit. Notez également qu'il s'agit dans cet article d'une analyse de débit, et non d'une analyse de qualité ni d'une analyse de fréquence de coupure.

Le mode VBR pur

Il s'agit du mode VBR par excellence au travers lequel l'utilisateur indique à l'encodeur le niveau de qualité voulu. En fonction dudit niveau, l'algorithme de compression créera automatiquement des variations de bitrates au sein du fichier encodé en vue de répondre aux exigences de qualité. Les segments audio complexes seront encodés à des bitrates aussi élevés que nécessaire et les signaux faibles à des valeurs basses, mais pas au point de sacrifier le niveau désiré.

MP3

L'encodeur LAME possède des préréglages allant de V1 (la plus haute qualité) à V9 (la pus basse), c'est-à-dire neuf paliers de qualité. Quel que soit le palier utilisé et quelle que soit la complexité du morceau encodé, l'algorithme de LAME s'arrange à ce que la valeur moyenne de la vitesse de transmission corresponde bel et bien à l'intervalle proposé par le palier concerné, tout en maintenant une qualité constante. Toutefois, la lenteur occasionnée par ces artifices s'en ressent à l'encodage.

WMA

Le format de Microsoft est également encodable en VBR, selon des paliers de qualité chiffrés en pourcentages théoriques : 10, 25, 50, 75, 90 et 98. Le palier de qualité 100 est celui du codec WMA Lossless que je n'examinerai pas ici. Contrairement à l'encodeur LAME qui s'efforce de ne pas quitter certaines limites de débit, l'algorithme du WMA alloue autant de bits qu'il juge utile pour conserver le niveau de qualité recherchée. Cela peut poser problème lors des lectures sur baladeurs numériques des fichiers comportant des sections à hauts bitrates. Sachez, juste pour information, que le mode VBR pur du WMA s'exécute très rapidement, parfois plus rapidement qu'un encodage CBR ordinaire !

OGG VORBIS

Ce format est essentiellement VBR (les tentatives d'encodage en CBR se soldent très souvent la plupart du temps par des crashs du logiciel). Tout comme le WMA, sont également fournis ici des indices de qualité allant de -2 (la plus basse qualité) à 10 (la plus élevée). À l'inverse du MP3 et du WMA cependant, à chaque palier correspond une valeur fixe de débit (sauf si ces paliers ont une valeur décimale). Mais en réalité, après encodage, il est constaté que le bitrate moyen final s'écarte de la valeur fixée. L'écart est souvent de 10% maximum, mais peut augmenter pour des morceaux particulièrement faciles/difficiles à compresser (le débit moyen baisse/augmente drastiquement). Ainsi, de manière globale, vu la faible différence entre le débit fixé théoriquement et le débit réel final, je peux affirmer que l'OGG VORBIS use d'un mode plus proche de l'ABR (voir infra) que du VBR pur.

Le mode ABR

L'ABR (Average BitRate) est un mode à partir duquel il est demandé à l'encodeur de convertir un morceau à un bitrate moyen fixe tout en produisant le meilleur niveau de qualité possible à ce bitrate moyen, ce qui fait qu'il surviendra nécessairement des fluctuations de vitesse de transmission, mais dans une marge tolérable (± 10%). Tout comme le mode VBR à contrainte maximale de débit (que nous examinerons plus bas), l'encodeur analyse généralement le contenu audio en deux ou plusieurs passes. Dans la première passe, les données intrinsèques sonores (blocs à traiter, fréquences, etc.) sont analysées. Dans la ou les passe(s) suivante(s), l'algorithme s'évertue à obtenir le compromis idéal entre la qualité et le débit cible, tâche ardue et souvent longue.

Le MP3

Certains convertisseurs proposent dans leurs options le codage ABR en MP3. Force est de le reconnaître, ce format s'en sort sacrément bien et il est ressenti une amélioration de qualité par rapport au mode CBR à bitrate équivalent, amélioration qui peut aller de légère à nette. Du reste, la durée d'encodage est similaire à celle de la conversion en mode VBR pur.

Le WMA

Le codeur Windows Media est le seul outil gratuit qui encode des WMA en ABR, mode que Microsoft nomme « mode VBR basé sur la vitesse de transmission ». Le confinement de bitrate est encore plus grand qu'en MP3 et la qualité n'est pas grandement améliorée par rapport à un fichier encodé en CBR à débit équivalent. Retenez aussi que l'encodage en mode ABR au format WMA prend vraiment du temps. Je me demande à quoi pensaient les ingénieurs à Billou lorsqu'ils élaborèrent ce mode.

L'OGG VORBIS

En soi, les encodeurs de la Xiph Foundation n'offrent guère par défaut à l'utilisateur l'encodage ABR. Les résultats obtenus à l'aide des paliers de qualité évoquent en fait que ceux-ci usent d'une forme d'ABR. Il est certes vrai qu'en ligne de commande, le bidouilleur peut se plaire à simuler un encodage à bitrate moyen en imposant une valeur non officielle. Mais cela se fera aux risques et péril de l'encodeur qui plantera le plus souvent lors de ces manipulations. Des auditeurs ont même signalé ici une profonde dégradation du son d'origine, incompatible avec le débit imposé.

Le mode VBR à contrainte maximale de débit

Dans cette hypothèse, l'utilisateur fixe un bitrate maximal à l'encodeur, parfois associé à un débit minimal, mais toujours associé à un débit moyen. L'algorithme de compression fera alors de son mieux pour enregistrer le son dans la marge de vitesses de transmission proposée tout en gardant le plus possible le meilleur niveau de qualité envisageable. Généralement, ce mode exige un encodage en deux passes. Depuis peu néanmoins, on rencontre des outils de capture audio qui permettent l'encodage en temps réel en ledit mode.

MP3

L'encodeur LAME se comporte ici comme du VBR pur, mais avec comme cahier de charges que le débit ne peut dépasser le maximum prévu ni descendre en dessous du bitrate minimal. Il peut même largement s'écarter du débit moyen si l'écart entre le bitrate minimal et le bitrate maximal est trop grand, l'essentiel étant de se retrouver dans ces deux intervalles. LAME remplit correctement ces conditions et assure réellement la meilleure qualité possible, ce qui est à féliciter de la part de ses développeurs.

WMA

Le codeur Windows Media ne propose pas de bitrate minimal lorsqu'il convertit en mode VBR à contrainte maximal de débit (que Microsoft nomme « mode VBR basé sur la vitesse de transmission maximale »). Après observations, j'ai la nette impression que durant l'encodage, l'algorithme du codec ne profite que très rarement de l'opportunité qui lui est offerte de pouvoir à volonté augmenter le débit global du fichier par rapport à la valeur moyenne. Ce qui fait que dans la pratique, et en qualité et en bitrate, l'encodage à contrainte maximale de débit du WMA est similaire, si pas identique, au mode ABR. On se demande une fois de plus où les ingénieurs de la firme de Redmond avaient la tête.

OGG VORBIS

En ce mode à contrainte maximale de débit, OGG VORBIS se comporte quasiment à la manière de l'encodeur LAME, le compromis qualité et vitesse de transmission étant bien respecté.

Conclusion

En mode VBR pur, le format OGG VORBIS est celui qui opère le bon compromis entre qualité et bitrate fixé. Le WMA, par contre, est celui qui pousse le débit le plus haut possible pour respecter à tout prix la qualité.

En mode ABR, le compromis entre qualité et bitrate fixé est mieux effectué par le MP3. Il en est de même pour le mode VBR à contrainte maximale de débit. Le WMA, en ces deux domaines, foire sérieusement, au point qu'on se demande si ce n'est pas une blague d'un drôle de goût que les techniciens à Billou voulaient nous faire.

VRAIES/FAUSSES IDÉES SUR LE WMA STANDARD

noreply@blogger.com (Fouite) — Sat, 01 Aug 2009 20:43:00 +0000

VRAIES/FAUSSES IDÉES SUR LE WMA STANDARD
	LE WMA N'EST PAS LU PARTOUT
	VRAI	:	Les radios, lecteurs DVD et smartphones bas de gamme et/ou sortis avant 2005 ne lisent pas du WMA. Néanmoins, tous les baladeurs numériques, hormis les iPod, décodent ce format. Mais tous les dispositifs de lecture ne sont pas nécessairement compatibles avec les WMA protégés (WMA DRM).
	LE WMA EST UN FORMAT PROTÉGÉ
	VRAI	:	Les WMA proposés par les magasins en ligne sont protégés contre la copie et la distribution dites illégales. Ce sont les fameux et tant vomis WMA DRM.
	FAUX	:	Les WMA produits par les encodeurs et convertisseurs audio ne sont pas protégés.
	LE WMA CONSOMME BEAUCOUP D'ÉNERGIE AU DÉCODAGE
	VRAI	:	Lors du décodage, les WMA consomment plus de ressources processeur (plus de calculs donc plus de courant électrique) que le MP3, surtout lorsque lesdits WMA sont protégés.
	FAUX	:	Comparé à d'autres formats modernes de compression audio comme l'AAC et surtout l'OGG VORBIS, on ne peut dire objectivement que la lecture des WMA bouffe l'autonomie des piles ou des batteries.
	LE WMA MÉTALLISE LE SON
	VRAI	:	En mode CBR, à des débits inférieurs à 96 kbps, rarement à 96 kbps, le WMA crée effectivement des distorsions dans les hautes fréquences. En mode VBR, à partir de la qualité 50 (débits variables théoriques de 50 à 95 kbps) et au-delà, il est très difficile d'entendre de la métallisation si le débit moyen est inférieur ou égal à 96 kbps.
	FAUX	:	À partir de 128 kbps et au-delà, le WMA ne génère aucune distorsion audible.
	LE WMA SAPE LES HAUTES FRÉQUENCES
	VRAI	:	L'analyse spectrale révèle qu'en-dessous de 192 kbps, le WMA donne une courbe de restitution des fréquences aigues moins fidèle que celles de ses concurrents. À l'écoute toutefois, cette chute en aigues n'est pas toujours si simple à déceler, surtout en VBR à partir de la qualité 50.
	FAUX	:	À partir de 192 kbps et au-delà, le WMA ne sape pas plus de fréquences aigues que les formats concurrents.
	LE WMA RESTITUE UNE MAUVAISE IMAGE STÉRÉO
	VRAI	:	En mode CBR, en dessous de 96 kbps, le WMA affaiblit quelque peu l'image stéréo du fait de la perte et/ou de la déformation de certaines hautes fréquences. Mais ce n'est pas plus mauvais que la concurrence, les autres formats audio concurrents faisant pareil ou même pire (comme le MP3) à ces bitrates. En mode VBR, seuls les modes VBR 25 et VBR 10 sapent légèrement l'image stéréo, mais moins sévèrement que le mode CBR à bitrate équivalent. Encore ici, ce n'est pas plus mauvais que la concurrence.
	FAUX	:	En mode CBR à partir de 96 kbps et au-delà, le WMA restitue une image stéréo parfaite. Pareil pour le mode VBR déjà à partir de VBR 50 et montant de palier.
	LE WMA EST UN FORMAT PAYANT
	VRAI et FAUX	:	L'encodage en WMA est gratuit. Comme tout format audio non libre, l'utilisation commerciale des fichiers encodés en WMA peut toutefois faire naître un paiement de licence, ici à Micro$oft.
	LE WMA EST DIFFICILEMENT MANIPULABLE
	VRAI	:	Ce ne sont pas tous les logiciels gratuits d'édition audio qui sont en mesure de découper ou d'appliquer des effets à des fichiers enregistrés en WMA. Toutefois, quasiment tous les logiciels payants manipulent aisément des WMA.
	LES FICHIERS ENCODÉS EN WMA SONT LOURDS EN MODE CBR
	VRAI	:	À bitrate donné en effet, un fichier encodé en WMA est plus lourd que le même fichier encodé en un autre format concurrent. Mais la différence de poids est véritablement négligeable, rarement de plus de 2%.

LES QUATRE FORMATS AUDIO LES PLUS RÉPANDUS EN 2009 À BAS DÉBIT

noreply@blogger.com (Fouite) — Fri, 26 Jun 2009 18:35:00 +0000

LES QUATRE FORMATS AUDIO LES PLUS RÉPANDUS EN 2009 À BAS DÉBIT

Notes explicatives

§ Ce topic ne fait que donner mon point de vue sur les quatre formats audio les plus en vogue. Il ne s’agit nullement d’un historique, mais juste d’une série de commentaires aussi objectifs que possible.

§ Par « bas débit », j’entends des fichiers dont le bitrate maximal ne dépasse pas 128 kb/s.

§ Par « bitrate » (appelé également « débit » ou encore « vitesse de transmission »), comprenez le nombre de bits que, chaque seconde, l’encodeur utilise dans un fichier en vue de coder du son (ou des images, mais ce n’est pas le sujet ici…).

§ Le VBR est un mode d’encodage de fichiers tel que le bitrate varie dynamiquement chaque seconde au sein dudit fichier en fonction de la nature et de la complexité des données, ce qui confère une qualité audio constante et souvent bonne. Le CBR, lui, encode à bitrate quasi-constant

§ Par « encodage », veuillez saisir diminution de la taille d’un fichier son en un fichier de format plus compact, par suppression d’informations redondantes ou jugées telles

1. Le MP3

Il s’agit de l’un des premiers formats audio à être connus du grand public, surtout internaute. Conçu par l’institut Fraunhofer déjà depuis fin 80, il s’est sans cesse amélioré depuis. De plus, cette ancienneté dans la conception lui confère une compatibilité quasi-parfaite avec les lecteurs du moment (radios, baladeurs, platines DVD, téléphones), ce qui fait de lui un format souple et polyvalent.

Bien entendu, polyvalence ne rime que rarement avec qualité et c’est le cas de le dire pour le MP3. En effet, l’audiophile averti sentira qu’à 128 kb/s, malgré les améliorations des algorithmes d’encodage, le son manque de certaines notes dans les aigus extrêmes. En dessous de ce bitrate, c’est le cauchemar auditif assuré où métallisation du son cohabite avec pertes profondes des sons aigus ou proches des aigus, particulièrement quand le bitrate maximal est de 64 kb/s… Notons en passant qu’outre le bitrate, la qualité sonore est grandement fonction de l’encodeur utilisé. Alors que les algorithmes récents (du genre Lame 3.9xx) accomplissent des exploits, les encodeurs de premières générations piétinent parfois sérieusement ! Ainsi, une chanson X codée à 128 kb/s aura un son plus ou moins irrespectueux de l’original selon l’algorithme utilisé.

Comme j’y suis, l’encodage en MP3 prend du temps même avec un ordi puissant style Pentium IV. Certes, l’encodeur Xing est rapide, mais seule la dernière version (payante…) produit des MP3 écoutables. Et je vous épargne les péroraisons sur la lenteur extrême lorsqu’on encode en VBR… Certes, le mode VBR, du fait qu’il adapte le débit binaire à la complexité du son, donne des résultats louables, mais la taille des MP3 créés, si l’on désire bénéficier de ladite qualité louable, grossit démesurément (plus de 160 kb/s) et… sort par conséquent de mon topic !

Bref, le MP3 n’est pas très fameux en bas débit. Heureusement pour lui, l’espace de stockage des disques durs et des baladeurs ne cesse d’augmenter. Format archi-répandu, le MP3 a encore de très très longs jours devant lui.

2. Le WMA

N.B. : Ma prolixité pour ce format ne doit que ne pas vous inquiéter. Ce n’est pas par hasard que je me nomme WMA Imperator…

Créé sous sa syntaxe binaire actuelle en fin 99, le WMA est le format de la cupide Micro$oft. Il utilise, semble-t-il, du moins globalement, des algorithmes de compression similaires à ceux du MP3. Toutefois, des améliorations notables sont apportées par rapport à l’ancêtre. Dès les origines, à des débits inférieurs à 128 kb/s, le WMA produit un son plus net et plus riche que le MP3. Ce n’est pas si terrible, Madame Métallisation sévissant en ces si bas débits, mais c’est appréciable… La version 9 du WMA, sortie fin 2002, améliore encore le rendu sonore, bien qu’on ne soit pas au niveau du MP3 Pro. Il est vrai qu’à 128 kb/s, la qualité du son dépasse très légèrement celle du MP3 (et encore pour certaines chansons), mais à 96 kb/s et surtout à 64 kb/s, ses concurrents (AAC et Ogg Vorbis) donnent des résultats des plus appréciables.

Question vitesse d’encodage, elle est l’une des plus rapides parmi les formats audio, en tout cas la plus rapide des cinq formats et ce, même en mode VBR[1] ! Et celui-ci produit un son fort convenable à des débits compris entre 50 et 100 kb/s à partir de VBR 50 (qualité dite moyenne). En effet, Micro$oft est parvenu à soigner la restitution des sons de bas volume et à réduire la métallisation, mais au détriment des basses quand le débit est aussi faible. En mode VBR, préférez l’encodeur 9.0 ou 9.2 et non 9.1 qui produit des fichiers inutilement lourds, mais de qualité étrangement identique aux mêmes fichiers produits en 9.0 et 9.2 ! Allez-y comprendre quelque chose… Dieu merci, l’encodeur WMA est gratuit.

Cela n’empêche cependant pas Micro$oft de jouer à l’ultra-capitaliste, notamment en étant en bonne intelligence avec des individus partageant sa tendance. Il a ainsi réussi à doter les WMA, de manière optionnelle (ouf !), de tout un système de protections alias DRM qui restreint singulièrement l’utilisateur des fichiers dans ses manœuvres peu innocentes sur lesdits fichiers, je veux dire par là gravure (limitée généralement à moins de sept fois) et la copie (proscrite sur un autre ordi, limitée à très peu de fois sur un baladeur). Cette option, qui fait la joie des maisons de disques, est kafkaïenne pour l’utilisateur lambda. En effet, non seulement que les lecteurs des WMA protégés ne courent pas les rues et coûtent nettement plus cher que leurs homologues incapables de lire du DRM, mais en outre, la manipulation future desdits WMA s’avère ardue, voire à risque, tant pour le fichier que pour la machine. C’est la raison pour laquelle des logiciels de crack du genre FairUse4WM sont, pour beaucoup, un petit moïse du piratage…

Afin de damer le pion à ses concurrents, la firme de Redmond a jugé utile de décliner son format en multiples variantes. À côté de la version basique, dite standard (ou classique, la plus répandue), on retrouve la version vocale, la version lossless (sans perte de qualité audio, du VBR pur) et la version dite Professional. Ces deux dernières variantes, non contentes de coder des sons multicanaux (jusqu’à huit), améliorent sensiblement la qualité auditive. À des débits aussi bas que 48 ou 64 kb/s, il arrive que le WMA Professional (notamment dans sa version 10, fortement améliorée par rapport à la version précédente) fasse mieux que de l’AAC ou de l’Ogg Vorbis (voir infra). Mais son mode VBR est perfectible en ces bas bitrates. Le hic dans tout ça, c’est que très peu de dispositifs lisent couramment toutes ces subdivisions du WMA. Les variantes vocale et lossless sont quasiment ignorées. La variante Pro n’est lue que par le baladeur Zune (en stéréo), les téléphones tournant sous Windows Mobile (peu répandus), la XBOX 360 et les platines Blu-Ray. Le WMA standard, pour sa part, a des chances d’être décodé presque à 100 % dans les baladeurs à mémoire flash ou à disque dur (excepté les iPod). Pour les radios, chaînes hi-fi et autres Smartphones, il faut fouiller pour dégoter du matériel compatible…

Somme toute, le WMA est un bon format si on veut économiser de l’espace de stockage. Il est plus compatible que tous ses concurrents (mis à part le MP3), mais s’avère globalement moins performant en fait de qualité audio. Mais à vouloir trop faire (cf. DRM), Micro$oft est butée à la grogne des consommateurs.

3. L’Ogg Vorbis

Le format Ogg Vorbis est la propriété de la Xiph Foundation. Sa version stable date de fin 2001 et il a depuis connu pas mal d’améliorations. Son avantage principal est qu’il s’agit d’un format libre de droits, c'est-à-dire à partir duquel l’utilisateur peut créer des milliers et des milliers de fichier sans être inquiété par quelque redevance inhérente audit format[2]. Pour les radios virtuelles et celles en chair et en os, c’est un soulagement !

Par ailleurs, Ogg Vorbis est un format essentiellement VBR, ce qui lui donne une grande qualité d’encodage. Dans les bitrates inférieurs ou égaux à 128 kb/s, il restitue un son impeccable, même à 64 kb/s. Il est juste que certains aigus paraissent augmentés, mais la métallisation se retrouve ici fortement réduite. Les procédures d’encodage en Ogg Vorbis disposent d’un modèle psycho-acoustique qui diffère largement des autres formats de compression, notamment par la possibilité d’user de plusieurs schémas prédéfinis de réduction de données (même dans une seule chanson) en fonction du contexte musical (les fameux codebook). Le WMA standard ferait pareil, mais cela reste du domaine de la spéculation. Du Par ailleurs, Ogg Vorbis offre théoriquement un son véritablement multicanal, le nombre de canaux audio pouvant atteindre le faramineux chiffre de… 256 !

Ogg Vorbis pèche cependant essentiellement dans sa popularité. C’est que seuls les audiophiles bidouilleurs de l’audio connaissent ce format. Les marques qui proposent le décodage de l’Ogg Vorbis ne sont pas des plus nombreuses quant aux baladeurs. Toutefois, les platines divX tendent systématiquement à lire ce format. Et je ne vous parle pas de la souffrance mentale qu’endure le processeur lors de l’encodage et du décodage. Les algorithmes utilisés suivent en effet, je l’ai dit, une logique fort peu apparentée à celle dont usent ses concurrents. Et ces algorithmes s’érigent en virtuoses de la complexité…

Bref, Ogg Vorbis est un excellent format plein d’avenir. Gratuit au sens total du terme, il est néanmoins encore buté à des problèmes de compatibilité et de puissance de calcul. Dès qu’ils seront levés, l’Ogg Vorbis est en passe de détrôner le MP3, voire le WMA.

4. L’AAC

Conçu en partie par Coding Technologies et en partie par Fraunhofer, l’AAC est censé corriger les artefacts indissociables du MP3, voire de l’éradiquer… Force m’est de l’avouer, il a tous les atouts quant à ce. Il ne se contente pas d’être multicanal (jusque 48 canaux audio !) et de jongler comme il se doit avec le mode VBR. L’AAC, autrement appelé MP4, accomplit des prouesses à bas débit. À 96 kb/s, ce format sonne légèrement mieux que du MP3 à 128 kb/s. À 64 kb/s, on dirait du Ogg Vorbis à ce débit, mais sans saturation d’aigus. C’est vous dire la haute qualité auditive de l’AAC. Le seul format digne de rivaliser avec le MP4 est le WMA Pro de Microsoft, dont le rendu sonore est très proche, surtout à des débits binaires inférieurs ou égaux à 96 kb/s avec la version 10.

Une évolution de l’AAC, baptisée AAC+, se tape le luxe de créer des fichiers assez corrects à 48 kb/s, grâce à un algorithme baptisé « stéréo paramétrique » (Parametric Stereo »). À ce bitrate particulièrement bas, il délivre le meilleur rendu sonore des trois formats précédents.

Revers de la médaille, l’AAC encode ses fichiers avec une lenteur désespérante. Pour ce qui est de la compatibilité, elle n’est pas très assise, l’un des rares dispositifs pouvant les décoder étant les baladeurs Ipod, heureusement de plus en plus répandus. Quant aux platines de salon et aux chaînes hi-fi qui lisent ce format, elles n’abondent guère. Notez enfin qu’à l’instar de Micro$oft, de manière optionnelle, une protection restrictive de copie et de gravure est proposée pour l’AAC, au grand dam des pirates de tout bord.

Au demeurant, le MP4, bien qu’étant presque parfait en termes de qualité audio, ne fait pas de bons points dans les branches compatibilité et vitesse d’encodage, à l’instar de l’Ogg Vorbis.

Conclusion finale

Quel format audio faut-il alors adopter ? Tout dépend de l’usage destiné aux fichiers encodés. Si votre mélomanie ne s’exprime que sur PC, seul votre organe auditif sera l’ultime juge. Et là, tout format peut faire l’affaire.

Si votre audiomanie vous tourne du côté des baladeurs à disque dur ou à mémoire flash, l’économie d’espace de stockage sans sacrifice de la qualité sonore s’impose. Ici, on fait de grands signes d’adieu au MP3 qui, on l’a vu, est une injure pour l’ouïe à bas débit.

Pour l’écoute à une chaîne hi-fi de la musique gravée sur CD ou DVD, le format qui vaut est le WMA. En effet, pour peu que ladite chaîne lise ce format, il produit des fichiers de qualité acceptable et de taille réduite, surtout en mode VBR 50 ou 75. De plus, sa compatibilité grandissant, vous ne serez pas dépaysé.

Au cas où vous désireriez diffuser sur le Net ou en radiodiffusion standard avec un son net et tolérable, seuls trois formats attirent mon humble attention : l’AAC, le WMA et l’Ogg Vorbis, avec une préférence pour ce dernier. C’est que le format de la Xiph Foundation, je vous l’ai dit, est libre de droits, ce qui signifie que la station de radio ou le serveur Internet n’auront pas à payer de redevances qui seraient rattachées au format (les redevances musicales demeurant…).

[1] Du moins dans la version classique, la version Pro et la version Lossless multicanale n’étant pas des plus véloces dans l’encodage… Voir infra.

[2] Ce qui ne veut nullement dire que la musique enregistrée échappe à la redevance audiovisuelle !

Tour rapide des principaux codecs vidéo en 2009

noreply@blogger.com (Fouite) — Sun, 21 Jun 2009 06:41:00 +0000

Tour rapide des principaux codecs vidéo en 2009

Quelques définitions, avant d'entrer en matière

Un codec est un algorithme dont la vocation est d'enregistrer (encoder) ou de lire (décoder) de l'audio ou de la vidéo (en ce qui nous concerne) en compressant (encodage ou conversion) ou en décompressant (lecture) les données. Un ordi ou un dispositif quelconque de lecture devra disposer en mémoire du codec correspondant à la vidéo ou à l'audio qui sera lu, faute de quoi la lecture sera impossible. Sur le Net circulent des packs de codecs gratuits réunissant les algorithmes d'encodage et de décodage de la plupart des formats audio et vidéo courants, packs à installer à tout prix si vous êtes un bidouilleur. Mais gare aux instabilités système, lesdits packs créant parfois des conflits avec Windows…
La compression est le processus par lequel des données informatiques (ici, des vidéos) sont réduites en taille mémoire grâce à des mécanismes plus ou moins élaborés de suppression d'informations répétitives ou jugées inutiles par l'algorithme. Il est deux types de compression : avec perte de données (Lossy) ou sans perte (Lossless).
La décompression est le processus inverse de la compression, c'est-à-dire la restitution des données en une structure qu'une carte son (ou un circuit audio) ou une carte graphique (ou un circuit vidéo) peut exploiter. Cette définition exclut les transmissions purement numériques de type HDMI (pour la vidéo haute définition) ou S/PDIF (pour l'audio de haute qualité) qui, en fait, nullement l'algorithme du format audio ou vidéo pour restituer les données. Notez que la décompression d'un signal encodé avec perte d'informations ne restituera point les données perdues lors de l'encodage.
Un container est un type particulier de fichier, souvent audiovisuel, qui associe en son sein le son, l'image et éventuellement les sous-titrages, le tout censé être parfaitement synchronisé. Un format vidéo est généralement en lui-même container renfermant en lui un codec audio et un codec vidéo, les deux parfois de provenance et de nature très différentes.
Le pixel est le point élémentaire d'affichage sur écran, par association des trois couleurs rouge, vert et bleu (la chrominance), et du degré de luminosité (la luminance).
La pixellisation est un incident au travers lequel toute l'image ou une partie de celle-ci (surtout les zones de mouvement rapide) est décomposée en gros carrés (damiers). C'est le signe d'un taux élevé de compression.
Le mode entrelacé (symbole « i ») est le mode d'affichage des téléviseurs traditionnels. Il consiste en ce que l'image apparaît sur écran par balayages horizontal et vertical. Il est de plus en plus supplanté par le mode progressif, qui délivre une meilleure qualité visuelle. Ici, l'image apparaît progressivement et horizontalement. C'est le mode d'affichage des ordis et des écrans à cristaux liquides (LCD).
La résolution représente la qualité d'affichage, exprimée par la formule nombre de pixels horizontaux fois nombre de pixels verticaux.
Le bitrate, appelé également débit binaire ou encore vitesse de transmission, est le nombre de bits par seconde utile au codage du son et/ou de l'image. Il est exprimé en kbps ou en Kbits/s (kilobits par seconde), parfois en Mbits/s (mégabits par seconde). À ne pas confondre kilobit et kilooctet. Un kilooctet vaut huit kilobits.
La HD ou Haute Définition désigne des vidéos encodées en de grandes résolutions (1920 X 1080 ou 1080 X 720) et, partant, en haute qualité. Il désigne aussi parfois du son encodé en quatre baffles minimum, ce qui crée une ambiance de grande réalité (on croit que l'on vit dans le film ou dans le clip).
Le Blu-Ray est une évolution du DVD, dont la capacité peut atteindre (voire dépasser) 50 Go ! Il accueille essentiellement des films en haute définition. Il a remplacé il y a un an son concurrent direct, le HD-DVD, désormais enterré.
La Télévision Numérique Terrestre (TNT) est une nouvelle norme de diffusion numérique des programmes TV commune à beaucoup de pays européens. Une simple antenne râteau et un décodeur approprié suffisent à capter le signal.
Une extension est une suite de caractères, précédés d'un point, qui terminent le nom d'un fichier et qui indiquent la nature de ce dernier et, par conséquent, le logiciel et/ou le lecteur capable de le lire et/ou de le modifier. Attention : l'extension d'un fichier dont Windows connaît l'association avec un programme déterminé est rarement visible, à moins de le paramétrer.

Les codecs proprement dits

Le MPEG I

Le Moving Picture Expert Group, des chercheurs plus que rodés dans le domaine de l'image et disséminés à travers le monde, voulurent, fin 80, inventer un standard dans l'archivage numérique de l'audio-vidéo. Après cogitations et nuits blanches, ils créèrent un format censé placer tout un film de 74 à 80 minutes sur un seul CD-ROM. Ainsi est né le MPEG I dont le débit vidéo est d'environ 1,2 Mbit/s. L'audio, lui, est encodé à 224 kbps en un format conçu pour la circonstance, mais encore largement utilisé de nos jours dans la diffusion satellite, TNT et dans les DVD vidéo : le MPEG I Layer II, plus couramment appelé MP2, grand frère du célébrissime MP3. L'audio-vidéo est encapsulé dans un container appelé… MPEG, tout simplement, avec comme extension .mpg. Au sein des VCD (supports de prédilection de ce format), l'audio-vidéo est plutôt encapsulé en un container portant l'extension .dat.

Prouesse technologique au début des années '90, le MPEG I est actuellement dépassé. La qualité de l'image n'est pas au rendez-vous, même en appliquant les paramètres d'encodage les plus aboutis. Au mieux, on croirait visionner une bonne K7 VHS. Certes, la norme MPEG permet d'augmenter le débit à volonté (j'ignore la limite maximale), mais rares s'avèrent les lecteurs de salon en mesure de supporter d'autres bitrates que la valeur officielle, c'est-à-dire environ 1,2 Mbit/s. Par ailleurs, le MPEG I ne peut être aisément encapsulé avec un autre codec audio que le MP2 qui, je vous assure, ne délivre pas un son des plus transparents à 224 kbps, seul débit toléré par les lecteurs de salon ici.

Le MPEG II

Le MPEG II, dont le développement a été achevé courant 1995, est le codec idéal du DVD, de la réception satellite et de la TNT ordinaire (pas la TNT-HD). Son champ d'applications, comme vous vous en rendez compte, est immense, même en 2009. Il utilise de hautes vitesses de transmission (au moins 4 Mbits/s pour espérer une bonne qualité). À débit égal, le MPEG II est de meilleure facture que le MPEG I. c'est aussi l'un des candidats de la HD, jadis fortement utilisé dans le HD-DVD, mort en février 2008, mais pas trop utilisé dans les DVD Blu-Ray qui lui préfère le VC-1 ou le H.264 (on y reviendra). Du reste, le MPEG II supporte les images entrelacées et progressives, le MPEG I ne supportant que ces dernières. Le MPEG II, enfin, n'est pas figé à un bitrate quelconque : la vidéo est généralement encodée de 2 à plus de 25 Mbits/s en débit constant (CBR) ou variable (VBR), ce dernier améliorant la qualité de l'image en adaptant le bitrate en fonction de la complexité des scènes. L'audio qui accompagne ce codec est bien souvent du MP2 échantillonné à 48 kHz, à débit fixe ou variable allant de 32 à 384 kbps. Le son peut cependant être de l'AC3, autrement nommé Dolby Digital, le codec audio idéal du DVD de commerce, codec expert en son multicanal qui vous plonge dans une ambiance époustouflante. L'AC3 autorise uniquement un débit constant, allant également de 32 à 384 kbps. Les supports audiovisuels de dernière génération sont capables d'encapsuler le MPEG II avec d'autres codecs audio comme le DTS et toutes ses variantes, le MP3, etc. Comme container, à l'instar du MPEG I, le MPEG II use du container MPEG, dont l'extension est .mpg. Les DVD commerciaux, les SVCD, évolution du VCD, quant à eux, se servent plutôt du VOB comme container, dont l'extension est .vob. Les DVD usent communément d'un débit allant de 6 à 9 Mbits/s, alors que les SVCD, pour espérer une lecture assurée sur une platine de salon, ne devrait pas excéder 2,6 Mbits/s, avec son obligatoirement échantillonné à 48 kHz.

Le MPEG II, cependant, est, comme d'ailleurs tous les formats modernes, lent à l'encodage. À des débits inférieurs à 2 Mbits/s, la qualité est à peine améliorée par rapport à MPEG I à cette vitesse de transmission, ce qui fait du MPEG II un codec créant des fichiers lourds et encombrants. De plus, les encodeurs gratuits qui font du bon travail en MPEG II ne fourmillent pas.

Le MPEG IV

En soi, MPEG IV est une norme, plus qu'un codec. Il s'agit en fait de toutes une flopée de recommandations et de nouvelles technologies censée remplacer MPEG I et II. De tout cela ont découlé de multiples codecs vidéo qu'on examinera tout à l'heure. Improprement, le mot MPEG IV désigne un codec né vers 2000, aboutissement de ce que les développeurs appellent la deuxième partie de la norme (MPEG IV Part II). Microsoft s'est largement inspiré de spécifications dudit codec dans la vue de créer son WMV. Les concepteurs du DivX se sont plus qu'inspirés du codec modifié (en fait, cracké) de Microsoft pour créer leur format, du moins jusqu'à sa version 6.

Question qualité, le MPEG IV de base dépasse celle produite par le MPEG I à bitrate équivalent et est à peine légèrement meilleur que le MPEG II à débit égal. L'amélioration de compression n'est donc pas fameuse. Toutefois, l'encodage à l'aide de ce codec est relativement rapide, moins gourmand en ressources processeur que le MPEG I et nettement plus véloce que le MPEG II. Le MPEG IV Part II est encore amplement proposé comme codec d'enregistrement des vidéos aux moyens des cartes d'acquisition. Le codeur Windows Media (toujours de Microsoft) peut également encoder en ce format, mais en l'encapsulant dans son container ASF et non AVI, plus commun, celui supporté par les platines de salon. Ces dernières néanmoins lisent mieux le container AVI disposant de ce codec si la partie audio est du MP3 ou du WAV. La vidéo peut devenir muette si le son est enregistré en un autre format. Théoriquement, le MPEG IV est en mesure de se synchroniser en AVI avec quasiment tous les formats audio. En ASF cependant, l'audio devra être du WMA (même si théoriquement Microsoft nous raconte que l'ASF est censé supporter tous les formats audio).

Le Divx

Tout le monde versé dans le multimédia connaît la fumeuse histoire du DivX aux origines suspectes, car, je l'ai signalé plus haut, issu du crack du codec MPEG IV modifié par la firme de Redmond. Depuis lors, il a nettement évolué. La version la plus répandue, qui n'a plus que très peu de choses en commun avec le MPEG IV d'origine, est celle sortie en 2002 : le DivX 5.0. Grâce à d'astucieux mécanismes de compression, il est capable de faire tenir un DVD de 2 heures pesant 4,7 Go en un seul CD-R de 700 Mo, avec une perte plus que tolérable de la qualité ! Vous comprendrez que dans les milieux pirates et dans les réseaux de partage plus ou moins illégaux du Net, le DivX règne en dieu… Toutefois, si vous désirez encoder en DivX, une machine costaud est exigée, de préférence un PC à processeur double ou multi-cœurs. Il convient d'éviter de s'amuser pour ce faire avec les options avancées qu'offre ce codec génial (comme l'estimation au quart de pixel ou Qpel), ce qui est susceptible d'interdire la lecture sur certaines platines de salon. De même, alors que le DivX peut-être encapsulé avec la majorité des formats audio, il est recommandé d'user du MP3 comme bande son, compte tenu de sa compatibilité. Il est toutefois déconseillé d'encoder le son à débit variable (VBR) : il est des risques de désynchronisation entre l'audio et la vidéo.

Jusqu'à la version 5, le container de choix du DivX était l'AVI. Mais depuis la version 6, il est possible d'encoder en .divx, container plus souple que l'AVI en ce sens que les fichiers créés ne sont pas limités en taille (l'AVI souffre d'une limite maximale de 4 Go) et peuvent bénéficier des sous-titrages en plusieurs langues. La version 7 du codec, sortie fin 2007, semble, elle, utiliser une variante du codec H.264 dans ses algorithmes de compression. On parlera de ce codec fabuleux dans les lignes qui suivent.

Le DivX étant un format soumis à licence et payant à l'encodage depuis sa 6^e version (théoriquement), une communauté de développeurs ont décidé de créer et de faire évoluer un format reprenant presque toutes les caractéristiques du DivX, mais sans contrainte de droits d'exploitation. Ledit format et codec a été baptisé XviD, anagramme de DivX. Selon les bricoleurs du multimédia, il offre globalement de meilleures performances que son cousin, même si l'encodage est un poil plus lent. Encapsulé en AVI, le XviD peut s'associer en audio avec les mêmes codecs que le DivX et être lu par toutes les platines qui lisent celui-ci.

Le WMV

S'inspirant largement du MPEG IV Part II, Microsoft mit au point Windows Media 7 en 2000. Très rapide à l'encodage, la qualité n'était que légèrement améliorée par rapport au MPEG IV. Le sachant pertinemment, un an plus tard, les labos à Billou eurent extrait de leurs alambics le WMV 8 qui augmentait le rendu visuel de son processeur jusqu'à 50% ! C'est en 2003 que la firme de Redmond cassa la baraque lors de la sortie du WMV version 9. Excellente qualité d'image, mais encodage lent, à l'instar de son frère ennemi le DivX dont le rendu visuel est d'ailleurs similaire au WMV. Autrement dit, la qualité DVD est atteinte à des débits compris entre 1 et 2 Mbits/s à résolution 640 X 480 (et non à 500 kbps à cette résolution, comme Microsoft aime à le balancer), la qualité proche du DVD à 750 kbps à résolution 720 X 576 et la qualité VHS en VBR à environ 400 kbps à 320 X 240 (et non à 225 kbps, comme aime à le crier Microsoft).

Le WMV 9^e version est de nos jours très répandu sur Internet, notamment lors de la production d'extraits vidéo ou encore dans le monde très controversé de la vidéo à la demande (VoD). Controversé en ce sens que le WMV et son copain audio le WMA sot protégeables contre la copie via des verrous numériques difficiles à faire sauter, verrous dont la VoD se sert à cœur joie. Ces protections malvenues règnent également dans les disques Blu-Ray au sein desquels WMV9 jongle merveilleusement avec la HD et change de nom à l'occasion pour devenir VC-1. Comme nous y sommes, rares sont les platines de salon DVD qui savent décoder les WMV. Certains baladeurs vidéo et quelques smartphones récents sont en mesure de lire du WMV, mais seulement la version 9 et le plus souvent en résolution maximale de 320 X 240.

Question container, le WMV est habituellement encapsulé en ASF, auquel cas l'audio qui l'accompagne est du WMA. Lorsqu'il est encapsulé en AVI, tout format audio peut faire l'affaire, mais l'Ogg Vorbis pose des problèmes de synchronisation et l'AAC ne marche que très rarement, voire pas du tout. Encapsulé dans un container particulier sur les disques Blu-Ray, l'audio est du DTS, du PCM ou de l'AC3, rarement du WMA Pro. Mais ici, le WMV9 change profondément de structure et risque fort de ne pas être lu par du dispositif décodant pourtant correctement du WMV « normal ».

Le H.264

Fruit d'une longue et mûre évolution, le MPEG IV Part 10, autrement appelé MPEG IV/AVC, plus couramment connu sous le nom de H.264, est le codec vidéo le plus abouti à l'heure actuelle. Il restitue la meilleure qualité visuelle, surtout en HD, ce qui fait de lui un concurrent sérieux du WMV et du DivX. Ses licences d'exploitation étant plus souples que celles des deux codecs précités, le H.264 se retrouve dans divers domaines. La norme 3GP des vidéos sur mobile, le container FLV des vidéos sur YouTube, le container DivX 7, et surtout les caméscopes HD (usant du format particulier AVCHD), utilisent de plus en plus au sein de leurs codecs soit du H.264 pur, soit une variante de celui-ci. Outre les containers ci-haut cités, l'AVI ou le Matroska (un container sous licence libre très performant, pouvant tout gober sans problème, d'extension .mkv) peuvent également accueillir du H.264. Suite à d'obscures raisons, le seul format audio qui ne s'associe pas avec le MPEG IV/AVC est le WMA.

H.264 a beau être performant en matière de qualité de résultat final, il n'en demeure pas moins qu'il s'avère assez lent à l'encodage. En effet, les algorithmes retenus dans la norme MPEG IV Part 10 poussent très loin les calculs de compression en vue de réduire la pixellisation. La complexité est accrue lorsqu'un autre format lui-même gourmand en ressources processeur, comme l'AAC, accompagne la vidéo.

Le VP6

Codec peu connu, le VP6 est pourtant l'un des plus utilisés en 2009. En effet, au moins 80% des services de partage de vidéo comme YouTube emploie ses algorithmes issus de la société On2, tout aussi méconnue. L'on se sert fréquemment du VP6 en basse résolution, voire à moins de 25 images/seconde. La qualité n'est certes pas de la partie, mais elle rivalise sérieusement avec les autres codecs concurrents à débit équivalent, celui-ci tournant autour de 250 kbps. L'audio compagnon du VP6 est le plus souvent le MP3, mais le WAV dans la plupart de ses variantes (PCM, ADPCM), ainsi que récemment l'AAC, peuvent aussi faire l'affaire. Le tout est encapsulé au format .flv, propriété de Macromedia. Comme dit supra, ce container peut parfaitement supporter un autre codec vidéo comme le H.264, notamment au sein des vidéos estampillées HD dans YouTube.

Depuis 2008, le codec VP6 s'est amélioré pour devenir le VP7. Néanmoins, la grande majorité des vidéos en FLV restent encore encodées en VP6. Certains modèles de lecteurs DVD ou Blu-Ray lisent sans souci le format FLV, qu'il soit encodé en VP6 ou en VP7, mais sont susceptibles de ne pas reconnaître du FLV contenant des vidéos enregistrées à l'aide du H.264. Il est également à retenir que le FLV supporte sans problème le sous-titrage, moyennant bricolages.

Le 3GP

Ce format vidéo est le pur produit d'un consortium de géants du mobile (Nokia et compagnie), format destiné à la visualisation des clips et autres séquences filmées sur téléphone portable. Même sur écran de mobile, la qualité des images est médiocre. Normal avec les débits proposés, rarement supérieurs à 100 kbps pour la vidéo, ce qui est trop bas. Par-dessus le marché, les images paraissent souvent saccadées, leur nombre étant généralement en-dessous de 25 par seconde. Quant à l'audio accompagnant ce codec, l'AMR-WB (le format des fichiers enregistrés vocalement par les dictaphones des téléphones qui possèdent cette fonction), pas fameux non plus en fait de qualité, sonorise la majorité des vidéos 3GP. N'ayant pas testé le 3GP à des débits supérieurs ou avec d'autres codecs audio, je ne tire aucune conclusion pour ce qui est de la qualité globale du codec vidéo. Ce format, lui-même container, est capable d'encapsuler l'AAC, mais cela risque de poser de problèmes de compatibilité, attendu que les téléphones supportant ce codec, même en 2009, ne foisonnent guère. Quoi qu'il en soit, je ne connais pas de platine de salon qui lise le container 3GP.

XRECODE en un clin d’œil

noreply@blogger.com (Fouite) — Sat, 30 May 2009 14:47:00 +0000

XRECODE en un clin d'œil

En furetant cette semaine dans l'actualité hi-Tech, le dieu Hasard a bien voulu que je remarque la présence d'un nouveau venu dans le monde surchargé de la conversion audio. XRECODE, qu'il s'appelle, m'a attiré de par la petite taille de son fichier d'installation zippé (4 Mo) et de par la quantité impressionnante de formats supportés, en import comme en export. Ce logiciel est même en mesure d'extraire l'audio d'une vidéo. Et là encore, les formats supportés couvrent quasiment tous les codecs actuels. Le tout pour pas un rond ! Génial outil, mais souffrant de quelques imperfections, comme on le verra.

Au premier usage de XRECODE, j'ai été surpris de constater qu'il me demandait un composant Visual Basic à télécharger à partir du site de Microsoft (gentils qu'ils sont, les développeurs ont donné le lien direct) et à installer. Ce qui s'est opéré rapidement, le fichier ne pesant qu'environ 1,8 Mo. Je parie que les ordis mis régulièrement à jour ne posent pas ce type de problème (la dernière fois que j'ai mis à jour mon XP SP2 date de… euh…).

Une fois ce petit impédimenta franchi, l'interface assez rudimentaire s'offre à mes yeux. Chose rare dans l'arène des logiciels de ce genre, il est proposé le choix à la volée de la langue d'interface d'un seul clic. La conversion des fichiers s'effectue par glisser-déposer ou en choisissant le dossier contenant ces fichiers. La touche CTRL aide à sélectionner plusieurs éléments à la fois. Le répertoire par défaut où sont stockés les sons convertis est le répertoire du fichier source. Il est possible de demander à XRECODE d'effacer le ou les fichier(s) d'origine, mais il s'agit d'une suppression temporaire, le ou les fichier(s) en question allant à la corbeille. Sage précaution, mais fastidieuse à la longue pour l'utilisateur désirant se débarrasser une bonne fois pour toutes de ces encombrants fichiers sources. Enfin, XRECODE peut signaler une erreur dans le processus de conversion ou la fin de celle-ci au moyen d'un son que vous prédéfinirez, lequel son devra être au format WAV ou MP3.

Les options avancées de XRECODE s'avèrent fort intéressantes. Je ne connais pas par exemple de logiciels gratuits capables de convertir un même fichier source en neuf formats différents en une seule fois ! Par ailleurs, notre convertisseur semble jongler avec les capacités des processeurs multi-cœurs, la vitesse d'encodage étant, ma foi, très rapide, surtout en WAV et en WMA avec mon antique Dual Core Pentium D à 3 GHz. Autres fonctions utiles : la possibilité de découper automatiquement un fichier en vertu des secondes de silence (paramétrables). On peut même imposer la découpe uniquement des morceaux sources de durée minimale de x secondes, voire insérer un silence à la fin d'une chanson. Le must est atteint dans l'outil ReplayGain qui marche ici pour tous les formats audio et ce, de manière « physique », c'est-à-dire en modifiant le volume réel du fichier et pas seulement en incorporant une ou plusieurs valeurs de correction qu'un lecteur compatible est censé interpréter. Moins pratiques, l'option de modification de tempo et de la fréquence d'échantillonnage, ainsi que la conversion en mono, intéresseront les gens les plus pointilleux.

La conversion est plus ou moins finement ajustable selon les formats audio. Le MP3 dispose de l'encodeur LAME 3.98 de 2008 qui délivre de meilleurs résultats que ses prédécesseurs. L'utilisateur, en mode VBR, a le choix entre le modèle psycho-acoustique ancien (old) ou actuel (new). Les modes CBR et ABR, ainsi que les ajustements stéréo (joint-stereo et consorts) sont également supportés. Le WMA est supporté en CBR comme en VBR, dans toutes ses variantes, sauf la variante vocale (WMA Voice). Selon toute évidence, le nombre de paliers VBR est exagéré. Ainsi, le palier VBR 20 proposé n'existe pas en WMA. À l'encodage, il est automatiquement remplacé par VBR 25. Pareillement, VBR 30 et 40 sont assimilés à VBR 50 ; VBR 60 et 70 sont automatiquement considérés comme VBR 75 ; VBR 80 produit du VBR 90. Le format OGG Vorbis, lui, peut être affiné en VBR (les fameux niveaux de qualité) comme en ABR. Malheureusement en VBR, il n'est pas possible de choisir des paliers décimaux de qualité (comme 7.3), chose que certains encodeurs proposent, à l'instar de Sqrsoft Batch Encoder. Pour ce qui est de l'AAC, ses paramétrages, en plus d'être abscons, s'avèrent incomplets, du moment que toutes les améliorations de ce format (comme l'HE-AAC et ses variantes) ne sont pas prises en charge. Les formats FLAC, APE et WAVPACK, tous sans perte, disposent d'une gamme presque complète de réglages. En revanche, l'ALAC d'Apple, lossless également, n'est pas ajustable. De même, chose inattendue, le WAV.

Les bugs

XRECODE comporte de nombreux dysfonctionnements dus assurément à sa jeunesse et au développement pas encore très poussé de ses fonctions (à moins qu'il y ait en plus des problèmes de licence).

Le bug majeur qui a le plus retenu mon attention est le refus catégorique de convertir certains types de fichiers monophoniques dont la fréquence d'échantillonnage est inférieure à 44100 Hz. Les fichiers audio au format WAV ADPCM, notamment issus des baladeurs numériques dans leur fonction de dictaphone, refusent carrément d'être encodés en tous formats, sauf en MP3, en WMA et en ALAC. En MP3, avec ces types de fichiers, les débits choisis par l'utilisateur sont respectés, mais la fréquence d'échantillonnage et le canal mono sont ceux du fichier d'origine, même si l'utilisateur exige la stéréo ou une fréquence supérieure. En WMA, avec ces types de fichiers, quels que soient les paramètres choisis, XRECODE crée après conversion invariablement un fichier CBR de bitrate adapté à la fréquence d'échantillonnage source (ex : 16 ou 20 kbps si la fréquence d'échantillonnage est de 22050 Hz), monophonique et de fréquence d'échantillonnage égale à celle du fichier source.

En parlant justement du WMA, l'encodage en ce format comporte aussi de nombreuses anomalies. Hormis ce que j'ai écrit supra quant aux paliers VBR, XRECODE dispose d'une mauvaise gestion du WMA Pro. En effet, en mode CBR, surtout pour des débits binaires inférieurs à 128 kbps (ce qui suppose que la version 10 de ce codec a été installée), l'encodage ralentit terriblement. De plus, le bitrate n'excède pas 256 kbps, même si 320 kbps est demandé ; la résolution en bits est imposée à 16 et la fréquence d'échantillonnage à 44100 Hz. En mode VBR, quel que soit le palier proposé, les fichiers sont convertis en WMA Lossless à 16 bits, 44100 Hz, quand bien même la case permettant l'encodage en mode lossless ne serait pas cochée !

Conclusion

XRECODE est un précieux outil gratuit de conversion assez rapide et riche en options poussées. L'utilisateur lambda sera satisfait s'il veut obtenir les résultats les plus courants. Cependant, le bidouilleur confirmé restera quelque peu sur sa soif, vu les bugs et insuffisances de certains paramétrages au niveau de certains codecs (comme le WAV ou le WMA).

PAS DE DOUTE : LE WMA VBR N’ÉCONOMISE QUE RAREMENT DE L’ESPACE

noreply@blogger.com (Fouite) — Wed, 29 Apr 2009 08:01:00 +0000

PAS DE DOUTE : LE WMA VBR N'ÉCONOMISE QUE RAREMENT DE L'ESPACE

Ce topic est la suite logique de ceci.

N.B. : Il s'agit ici de la version standard du format, version 9.2.

Je l'ai déjà démontré, avec un peu d'astuces, mais également dans bien des cas ordinaires, le WMA en mode VBR n'est pas un si bon économiseur d'espace que Microsoft, son concepteur, veut bien le faire croire. Voici à présent une autre preuve de ce que j'avance, me basant sur la comparaison des fréquences de coupure des modes CBR et VBR du format WMA.

Le comparatif proprement dit

Une consultation de cette page vous donnera une vue mieux structurée et plus compréhensible de ce qui suit. Ne manquez pas non plus de cliquer ici et là pour d'autres détails complémentaires.

VBR 10

Ce mode VBR, excellent dans l'encodage de la voix parlée, mais pas fameux dans l'archivage des chansons, coupe les fréquences à environ 12050 Hz. Ce lowpass est partagé par deux débits binaires en mode CBR : 48 et 64 kbps. Il serait tentant de croire que VBR 10, qui crée des fichiers de taille moyenne de 50 kbps, s'avère intéressant par rapport au CBR à 64 kbps. Je vous déconseille malheureusement d'encoder de la musique en VBR 10, vu la qualité, je l'ai dit, vraiment médiocre du résultat final. Le CBR à 64 kbps réalise un boulot nettement meilleur (bien que pas optimal). En revanche, VBR 10 peut être comparé au CBR à 48 kbps du point de vue qualitatif. Mais il est assez rare de trouver en ce mode VBR des sons dont le débit moyen est inférieur à 48 kbps. Le gain de place est par conséquent très faible. Le WMA est l'un des rares formats audio, le seul qui sait, à générer un lowpass identique pour deux vitesses de transmission assez éloignées (48 et 64 kbps), mais de qualité très différente.

VBR 25

Sa fréquence de coupure est de 13 kHz, légèrement inférieure au CBR à 80 kbps dont le lowpass est de 13,2 kHz. Le bitrate moyen du VBR 25 se situe aux alentours de 65 kbps, avec des pics à 85 kbps et des chutes à 40. L'économie d'espace n'est pas spectaculaire par rapport au CBR à 80 kbps, mais c'est mieux que le VBR 10 face au CBR à 48 kbps. Toutefois, quant à la qualité, je préfère au VBR 25 le CBR à 64 kbps qui, certes, souffre d'un lowpass plus marqué (12 kHz), mais, paradoxalement, assure une meilleure conservation des aigues (vraiment bizarre, le WMA !). Et du CBR à 80 kbps sonne mieux que du CBR à 64 kbps, quoi de plus logique. Donc, en termes de ratio qualité-taille de fichier, VBR 25 est un échec, plusieurs fois décrié par les testeurs et l'une des causes de discrédit du WMA (notamment dans sa version 9.1, sérieusement buggué dans l'encodage VBR, tous modes confondus).

VBR 50

Ici, la fréquence de coupure est similaire au mode CBR à 80 kbps : environ 13,2 kHz. Un saut infime comparé au VBR 25, mais un gain drastique de qualité. Le bitrate du VBR 50 varie beaucoup selon les morceaux, pouvant être aussi bas que 45 kbps et dépasser 100 kbps. Les meilleurs gains se remarquent dans la musique classique et les moins bons dans le rock et dans la musique électronique (techno et autres dances). En général, les débits tournent autour de 75-85 kbps, ce qui fait que par rapport au CBR à 80 kbps, le gain d'espace est anecdotique.

VBR 75

Bien qu'il partage le même lowpass que le WMA CBR à 96 kbps, le VBR 75 a meilleure qualité sonore que celui-là. Question sauvegarde de la taille mémoire, notre mode VBR n'est nullement un modèle : le bitrate moyen se situe aux alentours de 125 kbps. Il est peu fréquent de descendre en-dessous de 100 kbps, mais assez courant d'atteindre 135 kbps. Ainsi, à fréquence de coupure équivalente, le CBR à 96 kbps économise clairement plus d'espace que VBR 75.

VBR 90

Coupant la majorité des fréquences au-delà de 18760 Hz, VBR 90 partage exactement le même lowpass que CBR à 160 kbps et presque le même lowpass que CBR à 192 kbps qui, lui, supprime la majorité des signaux audio de fréquences supérieures à 18770 Hz. En moyenne, ce mode VBR produit des fichiers à débits compris entre 180 et 200 kbps, avec des pics à 220 kbps et des baisses à 130. Comparativement au CBR à 192 kbps, l'économie de place n'est pas si grande. Elle n'existe quasiment plus en comparaison avec le CBR à 160 kbps. Notez par ailleurs qu'en WMA VBR, lorsque la vitesse de transmission moyenne dépasse 192 kbps, certains baladeurs et autoradios lisent par saccades, voire ne lisent pas du tout le fichier concerné. Détail intéressant : encodé à 48 kHz d'échantillonnage, VBR 90 augmente son lowpass à environ 20 kHz, avec un bitrate moyen à peine plus élevé que ce que produit un encodage à 44 kHz. Une augmentation de qualité non négligeable, je dois le reconnaître.

VBR 98

Les ingénieurs à Billou n'ont sûrement pas conçu ce mode en ayant dans leur caboche l'intention d'économiser de l'espace mémoire. Ils escomptaient plutôt produire des fichiers audio proche du sans faute en matière de qualité, tout en conservant un poids raisonnable. Et le but est réellement atteint (même si le MP3 fait mieux à des bitrates plus bas). La fréquence de coupure (20050 Hz) est celle du CBR à 256 kbps et proche du lowpass du CBR à 320 kbps (20060 Hz). Eu égard au CBR à 256 kbps, aucune économie d'espace n'est décelée, VBR 98 générant la plupart du temps un bitrate moyen voisin de 320 kbps, rarement de 270-300 kbps. Par rapport au CBR à 320 kbps, on ne gagne que des miettes en termes de place, et encore, car les vitesses de transmission peuvent culminer à 360 kbps au sein de certaines chansons assez « compliquées ». Bref, pour raisons de gain de place, mieux vaut user du CBR à 256 ou à 320 kbps que du WMA VBR 98.

Conclusion : ouste, le VBR ?

Si votre vœu est le gain d'espace, le mode VBR n'est pas le candidat valable qui satisfasse vos désirs numériques, en tout cas pas dans l'utilisation du format WMA standard. À fréquence de coupure équivalente en mode CBR, le mode VBR a généralement tendance à augmenter le débit, histoire de glaner quelques infos supplémentaires dans le souci du maintien de la qualité. Il ne baisse la vitesse de transmission que lorsqu'il estime que tel segment d'un son est moins « riche » et/ou moins « dense » que tel autre. Et fait très souvent, il bien son travail ; c'est la raison pour laquelle les utilisateurs avertis préfèrent se servir du mode VBR : son respect des détails est plus pointu que celui du mode CBR. Cela doit néanmoins être nuancé. À des débits supérieurs ou égaux à 128 kbps, mon oreille d'amateur ne distingue plus entre un fichier encodé en CBR et le même fichier encodé en VBR. À partir de ce bitrate, j'ai comme l'impression que le CBR est suffisamment mûr dans son modèle psycho-acoustique et peut être utilisé sans crainte de qualité ni… de perte de mémoire.

WMA Imperator.

BITRATES LORS DES SILENCES STÉRÉO EN WMA VBR 1-PAS

noreply@blogger.com (Fouite) — Fri, 17 Apr 2009 23:00:00 +0000

BITRATES LORS DES SILENCES STÉRÉO EN WMA VBR 1-PASS

WMA STANDARD v. 9.2
Niveau de qualité VBR	Bitrate moyen (en kbps)	Bitrate maximal (en kbps)	Bitrate du fichier non compressé
Q10 (44 kHz) 16 bits	26.2	26.6	1411.2
Q25 (44 kHz) 16 bits	34.9	35.0	1411.2
Q50 (44 kHz) 16 bits	34.9	35.0	1411.2
Q75 (44 Khz) 16 bits	51.9	51.9	1411.2
Q90 (44 kHz) 16 bits	103.1	103.1	1411.2
Q90 (48 kHz) 16 bits	103.4	103.4	1536
Q98 (44 kHz) 16 bits	137.3	137.3	1411.2
Q98 (48 kHz) 16 bits	137.4	137.4	1536
WMA PROFESSIONAL v. 10
Q10 (44 kHz) 24 bits	12.7	13.6	2116.8
Q10 (48 kHz) 24 bits	13.1	17.6	2304
Q25 (44 kHz) 24 bits	25.4	1590.2	2116.8
Q25 (48 kHz) 24 bits	19.7	25.5	2304
Q50 (44 kHz) 24 bits	25.4	1590.2	2116.8
Q50 (48 kHz) 24 bits	26.2	33.4	2304
Q75 (44 kHz) 24 bits	38.0	1590.2	2116.8
Q75 (48 kHz) 24 bits	39.3	50.3	2304
Q75 (88 kHz) 24 bits	40.4	69.2	4224
Q75 (96 kHz) 24 bits	39.3	50.3	4608
Q90 (44 kHz) 24 bits	50.7	1590.2	2116.8
Q90 (48 kHz) 24 bits	52.4	66.2	2304
Q90 (88 kHz) 24 bits	53.9	92.2	4224
Q90 (96 kHz) 24 bits	52.4	66.2	4608
Q98 (44 kHz) 24 bits	76.1	1590.2	2116.8
Q98 (48 kHz) 24 bits	78.7	99.2	2304
Q98 (88 kHz) 24 bits	80.8	137.2	4224
Q98 (96 kHz) 24 bits	78.7	99.2	4608
WMA LOSSLESS 9.2
Q100 (44 kHz) 16 bits	221.9	221.9	1411.2
Q100 (44 kHz) 24 bits	846.5	846.5	2116.8
Q100 (48 kHz) 24 bits	876.4	876.4	2304
Q100 (88 kHz) 24 bits	1053.7	1053.7	4224
Q100 (96 kHz) 24 bits	1076.6	1076.6	4608

Commentaires d'ensemble

Le silence traité ici a été généré par Audacity. Il s'agit d'un fichier de 30 secondes échantillonné à 44 kHz, 16 bits, au format WAV Stéréo.

Pour ce qui est du WMA 9.2 (WMA Standard), il est aisé de constater que l'algorithme de compression ne crée pas de fluctuations sensibles de débit au sein des fichiers convertis en un mode donné. Ledit débit va de 26 à 137 kbps selon le mode VBR choisi.

En ce qui concerne le WMA Professional, un codec disposant d'un modèle psycho-acoustique plus élaboré, je suis allé de surprises en surprises. La vitesse de transmission peut descendre à 13 kbps et ne dépasse pas en moyenne 77 kbps, même en VBR Q98 échantillonné à 96 kHz ! Reconnaissons-le, il s'agit là d'un exploit technique… Cependant, les fluctuations de débits sont assez marquées au sein d'un fichier. Elles deviennent même carrément démentielles lorsque le fichier encodé est échantillonné à 44 kHz à partir de VBR Q25. Le bitrate atteint 1590 kbps avec une moyenne parfois aussi basse que 25 kbps, mais jamais supérieure à 77 kbps, comme dit supra !! Je me creuse les méninges, cherchant à savoir ce qui peut créer un dandinement de bitrates dans l'encodage d'un silence, ce dernier étant supposé exempt de données sonores. Autre détail intéressant : les fichiers encodés en un mode VBR donné, de fréquence d'échantillonnage de 48 kHz et de 96 kHz, ont une vitesse de transmission moyenne identique ! La raison de cet étrange comportement m'échappe. Elle n'est sûrement pas due au fait que ces deux fréquences d'échantillonnage ont un rapport exact de 2 sur 1. En effet, ce phénomène ne se produit pas avec les fréquences de 44 kHz et de 88 kHz…

Quant au WMA Lossless, le débit moyen est grandement fonction de la résolution en bits et de la fréquence d'échantillonnage. À 44 kHz de fréquence et à 16 bits d'échantillonnage, le taux de compression est élevé. Toutefois, à 24 bits par échantillon, fréquence de 44 ou de 48 kHz, franchement, le gain de place n'est pas extraordinaire pour un silence, comparé à un fichier non compressé. De même pour les fréquences de 88 et de 96 kHz à 24 bits par échantillon, mais le ratio de compression est un peu plus satisfaisant. Est-ce un bug dans l'algorithme lossless du WMA 9.2 ? Ou plutôt une mauvaise gestion des imperfections causées peut-être par l'interpolation fréquentielle opérée par l'algorithme en question lors du passage d'une résolution 16 bits (fichier originel) à une résolution 24 bits ? Aux ingénieurs à Billou de répondre…

LA NORMALISATION AUDIO POUR LES NULS

noreply@blogger.com (Fouite) — Wed, 25 Mar 2009 13:03:00 +0000

LA NORMALISATION AUDIO POUR LES NULS

Quand vous écoutez de la musique, quoi de plus irritant que de manipuler à chaque chanson qui passe le volume sonore. Si vous disposez d'un ordi, plusieurs outils vous permettront qu'au gré des morceaux qui jouent, l'ambiance soit uniforme d'une piste à l'autre. C'est ce qu'on appelle la normalisation. Trois principaux moyens sont utilisés pour obtenir plus ou moins efficacement ce résultat.

Normalisation par détection du volume maximal

Le lecteur ou le logiciel de traitement audio analyse le son de la piste et détecte l'amplitude la plus forte. Si elle est inférieure à la valeur maximale d'amplification imposée, le signal sera automatiquement amplifié du nombre de décibel(s) nécessaire pour atteindre cette valeur et ce, sur tous les échantillons de la piste. Si l'amplitude la plus forte égale ou dépasse la valeur maximale d'amplification, rien n'est fait.

Cette méthode n'a qu'un unique avantage : éviter la saturation. Les inconvénients sont cependant nombreux.

Cette forme de normalisation ne peut s'appliquer en temps réel, car elle suppose que la valeur maximale du signal soit connue d'avance, ce qui n'est guère le cas avec des sources audio en direct (lecture ou enregistrement). Par ailleurs, ce type de normalisation s'avère totalement inefficace lorsque le son global de la chanson est peu élevé, mais ponctué de petites crêtes qui peuvent être des parasites. Si ces crêtes atteignent ou dépassent la valeur maximale d'amplification, rien ne se produira et le son global paraîtra toujours réduit, surtout si lesdites crêtes ne durent que quelques fractions de seconde.

La normalisation par détection du volume maximal n'est quasiment jamais utilisée par les logiciels de lecture. Toutefois, pas mal de logiciels de traitement audio, voire de gravure de CD audio, proposent cette option, à l'instar d'Audacity et de Nero.

Normalisation par détection du volume moyen

Ici, le lecteur ou le logiciel de traitement audio analyse le son de la piste et détecte non pas l'amplitude la plus forte, mais plutôt l'amplitude moyenne du signal. Ensuite, le volume de la chanson est, selon le cas, automatiquement rehaussé ou diminué du nombre de décibel(s) nécessaire pour atteindre la valeur imposée.

Cette méthode, parfois appelée RMS, a l'avantage d'équilibrer assez précisément le son d'une piste à une autre, même s'il y a des pics prononcés de volume.

Nonobstant, la normalisation par détection du volume moyen, tout comme la méthode précédente, ne peut s'appliquer en temps réel et ne convient pas ipso facto aux sources audio en direct. De plus, si la valeur imposée à atteindre est inadaptée, de la saturation peut se produire. Il est recommandé d'user de valeurs de normalisation assez réduites pour contourner autant que faire se peut ce problème.

Quantité de logiciels de lecture usent de ce mode de normalisation, mais chacun d'eux se débrouille mieux ou moins bien que l'autre. À mon sens, l'outil ReplayGain de Winamp s'en sort le mieux, car disposant d'astucieux algorithmes atténuant fortement la saturation. Quant aux outils de gravure de CD audio, il faut être prudent lors de l'utilisation du RMS et éviter, comme dit supra, des valeurs élevées de réglage.

Normalisation par compression/expansion sonore

Le lecteur ou le logiciel de traitement audio procède à l'analyse du signal sonore, laquelle analyse conduira à augmenter ou à diminuer le volume de certaines zones dudit signal en fonction de tout un tas de paramètres assez complexes inhérents au signal même. Au final, les sons forts seront atténués, les sons faibles rehaussés et ce, en atteignant des valeurs multiples préétablies.

Il s'agit de la meilleure méthode de normalisation si les valeurs de traitement sonore sont bien fixées, auquel cas le volume sonore devient très constant et dépourvu de saturation, quelle qu'en soit la source et quel que soit le type de signal, en temps réel ou pas.

Néanmoins, ce genre de normalisation demande une certaine puissance de calcul du processeur. Du reste, si les valeurs de traitement sont mal fixées, le son peu être totalement dénaturé par des phénomènes indésirables comme la saturation ou l'amplification de certains artefacts (comme la métallisation du son). Enfin, sur des passages intentionnellement calmes d'une œuvre, la normalisation par compression/expansion peut saper le plaisir d'écoute en les amplifiant de manière inopportune et même, dans certaines situations, sérieusement mettre à mal un logiciel d'enchaînement audio. Vous comprendrez que ce type de normalisation devra être l'apanage des utilisateurs avertis et des mélomanes confirmés.

Certains logiciels de lecture comme Winamp disposent de plug-ins qui assurent la compression/expansion en temps réel. Celui qui se démarque de tous les autres est, à mon humble avis, Stereo Tool. Finement paramétré, il réserve d'agréables surprises… Pour ce qui est des logiciels de traitement audio, quasiment tous gèrent ce mode de normalisation, de manière native ou après ajout d'un module VST.

Usages préférentiels des modes CBR et VBR en une passe pour le WMA Standard

noreply@blogger.com (Fouite) — Tue, 10 Feb 2009 18:42:00 +0000

Usages préférentiels des modes CBR et VBR en une passe pour le WMA Standard

Quand faut-il user du mode CBR ?
1. En cas de streaming

Les serveurs de diffusion en continu ont coutume de diffuser en CBR, même si la source est codée en VBR. En effet, le mode CBR garantit un débit quasi-fixe, une mémoire tampon non fluctuante et une sollicitation mineure du réseau (si la connexion est adaptée au débit choisi).

Compatibilité totale (ou presque)

Tout baladeur qui sait décoder les WMA n'aura aucun mal à lire des fichiers encodés en CBR dans ce format. Toutefois, certains modèles et certaines marques de baladeurs ont des difficultés (voire sont dans l'impossibilité) à lire des WMA enregistrés à un bitrate supérieur à 192 kbps.

Sauvegarde de l'autonomie de la pile ou de la batterie du baladeur

Les morceaux encodés en CBR sont plus faciles à lire que ceux encodés en VBR. La puce du baladeur aura ainsi moins de puissance de calcul à fournir. Moins de circuits seront sollicités et plus d'énergie électrique sera sauvegardée. Notez toutefois qu'à débit équivalent, le WMA est plus gourmand en calculs que le MP3.

Dans quelques rares cas, économie de l'espace mémoire

Il peut exceptionnellement arriver qu'en mode VBR, un WMA soit de taille supérieure au même fichier encodé en mode CBR de bitrate moyen équivalent. Ex : en mode VBR 50, l'équivalent CBR correspond grossièrement au débit de 80 kbps. Si la musique est complexe ou si d'importantes disparités existent entre les canaux audio, la vitesse de transmission moyenne du fichier peut atteindre 116 kbps.

Dans d'autres rares cas, préservation de la qualité

Il est parfois remarqué que face à de courts extraits de quelques secondes de sons particulièrement complexes (notamment des extraits proposés lors des tests des codecs), le modèle psychoacoustique du WMA VBR standard à bas bitrate dégrade légèrement la qualité (il faut de l'excellent matériel hi-fi pour s'en rendre compte). Il s'agit néanmoins des cas quasi-introuvables dans le quotidien.

Quand faut-il éviter le mode CBR ?
1. Si vous visez la qualité du fichier final

Les modèles mathématiques du WMA VBR ont été conçus pour préserver au sein du fichier un niveau de qualité spécifié. À bitrate équivalent en mode CBR, la musique est rendue avec plus de détails et moins de distorsions. Ex : une chanson encodée à 80 kbps en mode CBR sonne moins bien que la même chanson encodée en VBR 50 à ce débit (en moyenne). Notez toutefois qu'à partir de 128 kbps et au-delà, le mode CBR encode avec suffisamment de qualité pour rivaliser avec un fichier encodé en VBR de bitrate moyen équivalent.

Si vous voulez préserver la taille du fichier final

Spécialement à bas débit, encoder en VBR permet souvent de gagner quelques kilooctets. Bien entendu, pour le remarquer, il convient d'avoir à l'esprit la notion de qualité vue supra. Ex : en mode VBR 50, un fichier encodé à débit moyen de 70 kbps est nécessairement plus petit que le même fichier encodé à 80 kbps, à qualité égale, voire supérieure.

Quand faut-il user du mode VBR ?

Voir point B. précédent.

Quand faut-il éviter le mode VBR ?
1. En cas de streaming

La diffusion en ligne a horreur des contenus dont le débit danse la gigue (et dont le WMA VBR est champion). En effet, au sein d'une même chanson, le bitrate peut aller en une fraction de seconde de 32 à 112 kbps sans transitions marquées ! Il est vrai que la norme ASF (que tout fichier de la nébuleuse Windows Media respecte) prévoit dans la structure même du fichier d'astucieux mécanismes en vue de pallier les déconvenues dues à cette bougeotte de bits (les fameux ASF Leaky Bucket qui gèrent entre autres les fuites de mémoire tampon). Mais seuls certains serveurs doués en tirent parti et tous échouent quand les fluctuations de débit s'avèrent trop importantes, ce qui se traduit généralement par des saccades lors de la lecture, voire par des silences inopinés et prolongés.

Si on est soucieux de la compatibilité

En réalité, tous les lecteurs et logiciels qui lisent les WMA savent depuis au moins 2004 lire parfaitement les morceaux enregistrés en mode VBR. Attention cependant ! Ce n'est pas tous les baladeurs qui sont en mesure de décoder correctement des WMA dont le débit dépasse 192 kbps, notamment des WMA enregistrés en VBR 90 ou en VBR 98. De tels fichiers, à l'écoute, tronquent désagréablement des portions d'audio allant parfois jusqu'à plusieurs secondes.

En cas de sauvegarde de l'autonomie

La structure de décodage du WMA est assez complexe. Quant bien même, selon toute vraisemblance, le même algorithme de décodage serait utilisé en CBR comme en VBR, la lecture des fichiers enregistrés en ce dernier mode consomme plus de ressources. Sûrement les va-et-vient incessants dans les tables de Huffmann et dans les mécanismes d'allocation de bits. Plus le débit moyen d'une chanson est élevé, plus les calculs se densifient et plus l'autonomie chute, attendu que plus la puce sollicite ses circuits en électricité.

Dans de rares cas, économie de l'espace mémoire

Voir point A.4

En conclusion

L'utilisateur lambda qui ne se soucie pas trop du rendu sonore ou qui dispose d'un baladeur de forte capacité mémoire peut, selon le cas, soit se tourner vers le mode CBR à bas débit, soit se tourner vers le mode CBR à débit supérieur ou égal à 128 kbps. Par ailleurs, il préservera l'autonomie de son appareil et aura la certitude que sa musique sera écoutée dans tous les baladeurs compatibles, pour peu que le débit ne dépasse pas 192 kbps.

L'utilisateur averti dont le seul souci est la qualité finale de ses chansons se tournera en revanche vers le mode VBR. Toutefois, il devra veiller à ne pas utiliser de paliers de qualité supérieurs à VBR 75, à moins que son baladeur ou son équipement audio ne le permette.

PETITE RECETTE POUR DUPER LE MODE VBR DU WMA 9.2 STANDARD

noreply@blogger.com (Fouite) — Thu, 08 Jan 2009 11:41:00 +0000

PETITE RECETTE POUR DUPER LE MODE VBR DU WMA 9.2 STANDARD

N.B. : Par mode VBR, j'entends VBR en une passe (1-pass), appelé encore VBR basé sur la qualité (Quality-based)

Microsoft nous dit dans son site à maintes reprises que l'emploi du mode VBR garantit deux choses : une bonne qualité audio et une réduction drastique de la taille du fichier créé. Cela est vrai, alors que ceci est faux dans certains cas. En effet, le débit variable use de modèles psychoacoustiques dont la vocation est de maintenir durant toute une chanson un niveau de qualité spécifié (ex : niveau 50). Toutefois, maintien de qualité et baisse du poids du fichier ne riment toujours pas. Tout dépend de la complexité des sons soumis à analyse. Parfois, il est même plus économique d'utiliser le mode d'encodage à bitrate constant (CBR). Démonstration (c'est un peu long, mais c'est passionnant…) :

Extrayez d'un CD audio original environ 30 secondes d'un passage riche en aigus et ce, au format WAV. Pour ma part, j'ai extrait 30 secondes du milieu de la chanson « The Art of Love » de Toni Braxton
Ouvrez cet extrait avec Audacity (version 1.3.4 ou suivante) (soit par Fichier, Ouvrir, soit par glisser-déplacer)
Cliquez sur la petite flèche tournée vers le bas, à gauche de la forme d'onde, puis cliquez sur Séparer la piste Stéréo. Les pistes gauche et droite seront matérialisées séparément
Cliquez sur la petite flèche tournée vers le bas de la première piste, puis cliquez sur Mono. Faites de même pour la seconde piste
Cliquez sur Fichier, puis sur Exporter.
Dans la zone Nom du fichier, tapez un nom différents du nom du fichier importé dans Audacity. Dans la zone Type, choisir WAV, AIFF et autres types non compressés
Cliquez sur Enregistrer, puis sur OK. Un avertissement nous signalera que la piste sera convertie en mono. Validez par OK
Fermer Audacity. N'enregistrez pas le projet si demandé
Ouvrez de nouveau Audacity
Importez le fichier converti en mono (soit par glisser-déplacer, soit par Fichier, Ouvrir).
Sélectionner toute la forme d'onde (CTRL + A), puis faites CTRL + D. Cette opération dupliquera la piste mono
Sélectionner toute la piste mono du canal droit (en bas).
Cliquez sur Générer, puis sur Bruit. Une boite de dialogue apparaît
Dans la zone Amplitude (0 à 1), tapez 0,1. Dans la zone Type de bruit, choisir Blanc. Cliquez sur OK
Cliquez sur la petite flèche tournée vers le bas de la première piste, puis cliquez sur Transformer en piste stéréo
Suivre les étapes 5 à 8. En principe, ici, au niveau de l'étape 7, il n'y a aucun message d'avertissement

Toutes ces étapes permettent en fait de créer 30 secondes de son dont l'un des canaux est un léger bruit blanc (un bruit comparable au souffle d'une radio FM analogique qui ne capte aucune station) et l'autre de la musique riche en aigues. La raison de ce bricolage audio est simple : le bruit blanc et les sons aigus sont difficiles à encoder en WMA VBR. Par ailleurs, l'encodeur augmente le débit d'une chanson ou d'une piste à volume faible (voir mon topic en lien). Voilà pourquoi le bruit blanc (qui est le signal le plus compliqué à analyser) a été volontairement diminué en volume.

Ici, je vous laisse le choix du logiciel convertisseur. Que vous utilisiez dBPoweramp Music Converter ou Winamp (ces deux logiciels ont l'avantage de permettre la conversion en WMA VBR), vous obtiendrez des résultats fort surprenants en termes de débit binaire moyen des fichiers (et ipso facto en termes de taille). Le tableau suivant illustre ma surprise.

Titre : « The Art of Love ». Auteur : Toni Braxton. Durée de l'extrait : 31 s. poids en WAV : 5,4 Mo
Sous-mode VBR	Plage théorique moyenne de bitrates selon Microsoft (en kbps)	Bitrate moyen du fichier créé (en kbps)	Poids théorique attendu (en Ko)	Poids approximatif du fichier créé (en Ko)
Q10	-	91	-	361
Q25	40-75	107	155-291	419
Q50	50-95	117	194-368	460
Q75	85-145	199	329-562	773
Q90	135-215	265	523-833	1028
Q98	240-355	475	930-1376	1833
Q100	470-940	1166	1821-3642	4483

De douces pour les sous-modes VBR inférieurs, les variations deviennent intolérables pour le reste. Les sous-modes VBR 90 et 98, par exemple, créent des fichiers trop gros, dont la vitesse de transmission peut empêcher une lecture correcte sur un baladeur ou tout autre dispositif compatible WMA (excepté peut-être Zune et Xbox 360). Quant au WMA Lossless (Q100), il échoue lamentablement ici à créer un fichier compact. On est bien loin du taux de réduction marketing balancé par la firme de Redmond (ratio de 2:1 à 3:1 : quelle plaisanterie !). Bien qu'étant partisan acharné du format WMA depuis des années, force m'est d'avouer qu'en la matière, le MP3, en mode VBR, avec ses presets, contrôle mieux les débits finaux. Ainsi, en Alt Preset Extreme, encodeur Lame 3.98, j'obtiens un fichier à bitrate moyen de 243 kbps. Or, il s'agit de la plus haute valeur VBR en MP3. Comparativement au paramètre Q98 du WMA qui fait grimper le débit à 475 kbps, il y a nette économie d'espace disque pour une qualité identique, quasi sans perte.

Les ingénieurs à Billou doivent revoir leurs algorithmes…

Une petite consolation, tout de même : trouver dans le marché du disque ou dans le ciné des sons d'une nature comparable à ce que j'ai soumis comme test relève du pur défi, à moins que la source ou les câbles de capture aient un sérieux problème…

FRÉQUENCES DE COUPURE DES FICHIERS WMA PROfessional 10 STÉRÉO À BITRATES MAXIMAUX DE 128 KBPS

noreply@blogger.com (Fouite) — Wed, 31 Dec 2008 05:35:00 +0000

FRÉQUENCES DE COUPURE DES FICHIERS WMA PROfessional 10 STÉRÉO À BITRATES MAXIMAUX DE 128 KBPS

BITRATE (OU QUALITÉ EN VR) en kbps	FRÉQUENCE D'ÉCHANTILLONNAGE (en kHz)	RÉSOLUTION (en bits)	FRÉQUENCE DE COUPURE (en Hz)
16	22	16	11015
24	32	16	15530-16050
32	32	16	15530-15950
32	48	16	16170
48	44	16	16170
48	48	16	16200
64	44	16	20100
64	48	16	16200
80	44	16	20100
80	48	16	19960
96	44	16	20050
96	48	16	19930
128	44	16	16000
128	44	24	16000
128	48	16	17350
128	48	24	17350
128	88	24	16650+
128	96	24	15300-18370
Q10	44	24	12950
Q10	48	24	14050
Q25	44	24	15850
Q25	48	24	16400
Q50	44	24	15900
Q50	48	24	17350

COMMENTAIRES D'ENSEMBLE

Le format WMA Pro est totalement atypique et sa courbe fréquentielle à bas bitrate défie la logique communément rencontrée dans le monde des codecs audio. De prime abord, veuillez noter que la résolution en bit n'a que très peu d'influence sur la fréquence de coupure. Ce n'est que par souci de précision que la colonne correspondante se retrouve dans le tableau supra. Par ailleurs, plus la fréquence d'échantillonnage augmente, plus la taille du fichier devient importante.

Encodé à 16 kbps, le WMA Pro n'est pas différents du WMA classique (9.2) tant au niveau de la fréquence de coupure que de la sonorité, franchement mauvaises. À 24 kbps, la fréquence de coupure est étrange, en dent de scie, avec des pics entre environ 15 et 16 kHz. Déjà à partir de ce débit binaire, on sent que l'interpolation de fréquence agit, un peu comme le MP3 Pro (désormais aux oubliettes) ou l'HE-AAC, mais le son demeure artificiel et caverneux.

À 32 kbps, selon la fréquence d'échantillonnage, la coupure intervient soit à partir de 15,3 kHz, soit à partir d'environ 16,2 kHz, avec toujours un spectre en dent de scie pour la fréquence d'échantillonnage de 44 kHz. À 48 kbps, la coupure fréquentielle du spectre avoisine 16,2 kHz, quelle que soit la fréquence d'échantillonnage du signal audio. Le son, à s'y méprendre, est très peu distant de l'original à cette vitesse de transmission, ce qui, avouons-le, est une prouesse technologique de la part de Microsoft.

Le bitrate de 64 kbps est le plus insolite du WMA Pro à bas débit. À 44 kHz, la fréquence de coupure est de 20,1 kHz, alors qu'à 48 kHz, elle est de 16,2 kHz ! Décidemment, le mode de synthèse des hautes fréquences marche à sa manière ici. En effet, en toute logique, l'augmentation de la fréquence d'échantillonnage devrait correspondre à un accroissement de la fréquence de coupure, ce qui est manifestement l'inverse ici. Le même phénomène se répète à 80 kbps et à 96 kbps, mais la différence entre les fréquences de coupure est moins marquée et sûrement quasiment inaudible, celle-ci nageant autour de 20 kHz.

Dès qu'on atteint 128 kbps, il est évident de constater que le mode d'interpolation des hautes fréquences ne s'applique plus, ni pour cette vitesse de transmission ni au-delà. À 44 kHz, la fréquence de coupure, à l'instar du WMA standard, est de 16 kHz et je me demande bien s'il y a quelque différence sonore entre ces deux codecs à ce niveau. En revanche à 48 kHz, la qualité s'améliore, le son s'atténuant après 17,3 kHz ! À 88 kHz (bel exploit que d'encoder à cette fréquence d'échantillonnage en ce débit), le spectre est comme haché à partir d'environ 16,6 kHz et jusqu'à environ 20,5 kHz. Même comportement pour les fichiers encodés à 96 kHz, mais le phénomène de hachage est moins sévère, vu qu'il s'étend de 15,3 à 18,4 kHz.

Pour ce qui est des sous-modes VBR inférieurs (c'est-à-dire produisant des fichiers à bitrate moyen dépassant difficilement 128 kbps), j'ai remarqué que seuls les paliers q10 à q50 répondaient aux critères.

En VBR q10, à 44 kHz, la coupure fréquentielle est environ à 13 kHz. Le son ressemble à un fichier encodé en WMA standard (9.2) VBR q25, mais en mieux, sans atteindre toutefois la qualité du VBR 50. À 48 kHz, la coupure est à 14 kHz. Le son s'améliore, presque comme du WMA 9.2 VBR 50, mais en très légèrement moins bien.

En VBR q25, selon la fréquence d'échantillonnage, la coupure survient à 15,8 ou à 16,4 kHz. Le son est nettement meilleur et se rapproche de la qualité qu'offre le WMA standard VBR 75, mais en très légèrement moins bien.

En VBR q50, à 44 kHz, la fréquence de coupure frôle 16 kHz. Le son est impeccable, comme du WMA standard VBR q75. À 48 kHz, ladite fréquence atteint 17,3 kHz ! Le fichier créé est légèrement plus lourd et le débit augmente, mais la qualité sonore est quasi-indiscernable de l'original, presque comme du WMA classique VBR q90.

LE PANÉGYRIQUE DES BALADEURS MP3 À MÉMOIRE FLASH AVEC PILE

noreply@blogger.com (Fouite) — Sun, 21 Dec 2008 17:02:00 +0000

LE PANÉGYRIQUE DES BALADEURS MP3 À MÉMOIRE FLASH AVEC PILE

À l’ère de l’iPhone et d’autres Freebox, pas mal d'internautes auront l'impression que ce topic est d'un autre temps. En effet, les baladeurs à mémoire flash (surtout ceux fonctionnant avec piles) tendent à s’éclipser au profit des modèles dotés d'un disque dur. En fait, je m'adresse ici surtout aux Africains dont je suis et aux autres habitants des pays en voie de développement dont les magasins proposent encore en quantité des lecteurs MP3 à mémoire flash à pile. Je suis ici occupé à vous démontrer à ma manière que lesdits lecteurs demeurent même en fin 2008 les meilleurs qui soient. « Hein ? Quelle est donc cette hérésie ? », sursauteront les lecteurs.

1. De l'alimentation électrique

N.B. : j'ai déjà parlé de cet aspect dans un topic précédent.

Aucun doute à ce sujet : les baladeurs disposant d'une alimentation via batterie ont en général une autonomie beaucoup plus importante que celle des baladeurs à pile. Ces derniers fonctionnent en effet seulement entre 10 et 15 heures d'affilée, alors que ceux-là, du moins lors des la lecture des fichiers audio, dépassent souvent 20 h. Tout le problème, en réalité, réside dans la charge même de ces petites merveilles : le courant du secteur est obligatoire pour remplir les batteries en énergie ou, à tout le moins, un port USB alimenté, donc un PC allumé. Dans les PVD, les ordis ne courent pas les rues et les compagnies de fourniture d'électricité brillent souvent par leur incurie notoire. Certains rétorqueront que la plupart de ceux qui possèdent un baladeur MP3 a un PC à domicile et, partant, le problème de courant ne se pose pas, car en même temps que le PC est allumé, en même temps le baladeur peut être chargé. Cela est vrai pour les casaniers. Mais lorsqu'on se sent une âme de bourlingueur et qu’on va souvent en mission dans des coins reculés où le courant alternatif fait totalement défaut, notre baladeur à batterie perd de son utilité... Je préfère ne rien dire quant au remplacement d'une batterie défectueuse. Déjà en France ou aux États-Unis, ce n'est guère facile (on change parfois carrément d'appareils). Alors en République démocratique du Congo ou en Guinée-Bissau...

Ainsi, bien que posséder un baladeur alimenté avec pile demande de se trimbaler avec toute une boîte de piles, mieux vaut disposer d'un modèle d'énergie accessible en toutes circonstances que d’être empêché d'écouter sa musique en certaines circonstances.

2. Un iPod classique n’est pas mieux qu’un baladeur à mémoire flash avec pile

En vérité, je vous le dis, ne regrettez jamais de n'est pas détenir un iPod si vous avez avec vous un bon baladeur à mémoire flash à pile :

Vous voulez écouter la FM ? Votre iPod de base ne vous le permettra pas, sauf ajout d'un module complémentaire ou une mise à jour du micro logiciel. Actuellement, quasiment tous les lecteurs à mémoire flash disposent d'un récepteur FM incorporé, stéréo en plus. Et tous peuvent enregistrer en temps réel une émission.

Vous désirez prendre des notes vocales ? Encore une fois, notre iPod de base est dépourvue d'une telle fonction essentielle. En fin 2008, tous les baladeurs à mémoire flash à pile disposent d'un micro intégré permettant l'enregistrement des heures des heures de conversation.

L’envie vous prend de lire des formats de musique autres que le MP3 et l’AAC ? Le baladeur fétiche ne supporte ni le WMA (très répandue pourtant) ni l’Ogg Vorbis. Pire ! Le lecteur iTunes est le seul outil fiable qui permet de synchroniser sa musique avec un iPod qui, du reste, convertit tout ce qui est son « étranger » en AAC ou en MP3. Un baladeur MP3 à mémoire flash, en règle générale, est automatiquement reconnu par les logiciels de lecture de musique, sans complications ni imposition.

Pourquoi donc ainsi acheter à 150 EUR un iPod, alors à moins de 30 EUR, on obtient très facilement un baladeur mieux pourvu en fonctionnalités ? Je vois déjà les amoureux audiophiles tressaillir sur leur siège, prêts à crier que la qualité du son a un prix. Ma réplique est nette : un bon baladeur MP3 délivre un son de qualité très honorable à mes oreilles et je pense que mon organe auditif est dans la moyenne du commun des mortels.

3. De la solidité des baladeurs à mémoire flash à pile

Les baladeurs à disque dur s’avèrent d'autant plus fragiles que la mécanique de rotation du disque dur est une mécanique de haute précision. Le moindre choc violent peut endommager cette pièce centrale du baladeur. Le baladeur à mémoire flash, lui, n’use d'aucune pièce mobile et résiste à des chocs assez forts. Je connais l’un de mes potes qui ne cesse de laisser tomber son lecteur par terre depuis deux ans. Eh bien, ledit lecteur n’a jamais accusé le moindre dysfonctionnement…

Toutefois, il convient de tempérer dès qu’on parle des baladeurs à mémoire flash avec batterie. En effet, celle-ci ne supporte pas les températures élevées et les écarts de température, ceci et cela ayant tendance à dégrader sérieusement et rapidement les performances de ladite batterie.

TROIS SITES PHARES OÙ L’ON PEUT (ENCORE) TÉLÉCHARGER GRATUITEMENT DES MP3

noreply@blogger.com (Fouite) — Sun, 21 Dec 2008 16:59:00 +0000

TROIS SITES PHARES OÙ L’ON PEUT (ENCORE) TÉLÉCHARGER GRATUITEMENT DES MP3

REMARQUES IDÉOLOGIQUES, JURIDIQUES ET MORALES

Ce topic s’adresse essentiellement aux résidents des États dont la législation sur les droits d’auteur et les droits voisins est moins stricte qu’à l’UE ou aux States (ex : RDC dont je suis un habitant). Ainsi, je n’encourage nullement quiconque soumis à des textes trop coercitifs à se livrer à l’exercice du téléchargement des MP3 dans les sites infra, exercice qui est forcément illégal pour lui, mais pas pour tout le monde. En RDC, par exemple, AUCUNE DISPOSITION DE LA LOI N’INTERDIT LA COPIE D’UNE ŒUVRE, quelle qu’en soit la provenance. Par ailleurs, cet État n’a jamais signé de traités qui limitent la portée de ces dispositions légales. Si votre pays respecte ces heureuses conditions, alors cet article vous est destiné.

Par ailleurs, j’ai toujours trouvé immoral d’empêcher quelqu’un de copier une œuvre sous prétexte que cela violerait les droits de l’artiste concerné. C’est que la formule qui veut qu’autant de chansons piratées correspondent à autant de CD invendus est un sophisme de mauvais goût. Rien ne dit en effet qu’un album sorti sur le marché sera nécessairement bien vendu ! Un artiste peut parfaitement réaliser une mévente record sans que son œuvre ne soit piratée, simplement parce qu’elle n’est pas du goût des consommateurs finals. Je connais la réplique des partisans des acharnés des droits d’auteurs et des DRM : on peut acheter un CD pour l’unique chanson intéressante qu’il contient, au lieu de télécharger gratuitement ladite chanson. Eh bien, ma réponse est qu’il serait vraiment con d’acheter un album alors qu’on ne l’a pas apprécié, c’est-à-dire alors qu’on ne l’a pas préalablement écouté. Dans toutes les maisons de vente de CD sérieuses, on écoute avant d’acheter. À quoi bon acheter un album qui ne vous plaît pas (à moins qu’il soit pour autrui, bien entendu) ?

Enfin, il est à mon sens malhonnête d’interdire à un individu de copier une musique qu’il a pourtant achetée en toute légalité dans un magasin de confiance. Les majors brandissent une allégation fumeuse : c’est violer les droits d’auteurs, du moment qu’on contourne ou qu’on brise les techniques anti-copies. Tiens donc ! On ne peut donc plus faire une sauvegarde de ses fichiers pour un usage moins contraignant ? Où vont donc les libertés des gens ? Oh… Je crois que je déborde, car ce n’est pas le propos du moment…

Entrons donc dans le vif du sujet…

LES QUATRE SITES EN QUESTION

Sont légion les adresses Internet qui proposent le téléchargement massif des fichiers MP3. Il suffit de taper « Download MP3 » dans un moteur comme Google pour s’en apercevoir. Il est néanmoins quatre sites qui, à mon humble avis, se démarquent des autres, compte tenu de la facilité déconcertante des téléchargements et de l’abondance des liens proposés.

A. YourMP3.net

Un peu lourde à charger et quelque peu mal conçue, la page d’accueil de YourMP3.net séduit par les liens vers les chansons les plus téléchargées dont les titres apparaissent directement. Ce site permet la recherche par artiste, par titre de la chanson ou par lyrics. Son « catalogue » (de liens, en fait) est fourni, mais pas en musique autres qu’anglaises, ce qui constitue son point faible principal. Par ailleurs, la procédure de téléchargement s’avère assez longue et les liens proposés quant à ce ne sont pas toujours opérationnels. Toutefois, en matière de nouveautés américaines, ce site est plutôt à la page.

Note globale : 14/20.

B. Mp3000.net

MP3000.net dispose d’une page d’accueil plutôt épurée, mais qui s’accompagne d’une ou de deux fenêtres pop-up qui déjouent les mécanismes intégrés de XP SP2. Ici, la recherche s’effectue par lyrics ou par MP3 (c’est-à-dire par artiste, par titre ou les deux). Tout comme le précédent site, MP3000.net n’est pas riche en titres autres qu’en anglais. Il donne cependant plus de résultats que YourMP3.net, même si les liens morts semblent plus nombreux, mais pas significatifs. Le classement des tops (hits) des chansons est plus logique et plus complet que notre premier site.

Note globale : 15/20.

C. BeeMP3.com

Ce site attire de par sa page d’accueil agréable. Et son « catalogue » est assez costaud et inclut quelques chansons françaises. Pas de pop-up qui duperait le navigateur Internet, mais la procédure de téléchargement est un peu longue, allongée notamment par la saisie d’un mot de passe (en clair) pour le téléchargement, sûrement en vue d’éviter les spam et autres spywares. De plus, BeeMP3 pèche par un affichage de nouveautés et de tops un peu trop web 2.0, trop austère et à la limite un peu complexe. En revanche, les liens morts sont plutôt rares et le temps de la piste, ainsi que d’autres infos ID3, s’affichent dans tous leurs détails.

Note globale : 16/20.

D. Dilandau.com

Ce nouveau site est véritablement fait pour la recherche des MP3. Sa page d’accueil est facile à charger, mais c’est plutôt la page des résultats qui pèse et ce, d’autant plus qu’un fichier vidéo FLV afférent au premier résultat tente d’être lu, en plus des bandeaux publicitaires. Du reste, les hits paraissent mal générés et correspondent je ne sais trop à quoi (peut-être aux téléchargements les plus élevés en nombre). Cela est cependant vite oublié face à la manne de liens fournis. Dilandau.com semble être le meilleur moteur de téléchargement « illégal » du moment. Il a réponse quasiment à tous les styles musicaux, même au sebene congolais ou au raï algérien ! Et les liens morts sont encore plus rares qu’avec BeeMP3.com. Il est vrai que tous les titres du monde ne sont pas accessibles, mais avouons que Dilandau.com accomplit des prouesses.

Note globale : 17/20, sans hésitation.

QUID DES DÉBITS TROP HAUTS OU TROP BAS EN WMA 9.2 VBR 50 ?

noreply@blogger.com (Fouite) — Sun, 21 Dec 2008 16:56:00 +0000

QUID DES DÉBITS TROP HAUTS OU TROP BAS EN WMA 9.2 VBR 50 ?

Le mode VBR, je ne le répéterai jamais assez, est le mode idéal d’encodage des sons, car il maintient une qualité constante au sein d’un même fichier (tout en créant pour ce faire une fluctuation permanente de débit). Et le paramètre dit de qualité moyenne (VBR 50) s’avère, à mon sens, le meilleur compromis qualité – taille de fichier. C’est ainsi que je me focaliserai sur ce paramètre, ce qui n’empêche guère que ce qui sera dit plus loin s’applique aux autres paliers de qualité (10, 25, 75, 90 et 98).

Comme signalé dans plusieurs de mes articles, du moins en WMA 9.2, la plupart des chansons enregistrées en VBR 50 ont un bitrate moyen oscillant entre 40 et 112 kbps. Parmi lesdites chansons, la grande majorité bénéficie d’un débit compris entre 64 et 85 kbps. Mais d’autres ont une vitesse de transmission soit en-deçà de 64 kbps (débits trop bas), soit au-delà de 85 kbps (débits trop hauts). Dans ce topic, j’expliquerai pourquoi ce comportement extrême.

Pourquoi certaines chansons sont encodées en WMA 9.2 VBR 50 en-deçà de 64 kbps ?

1. La pauvreté de l’effet stéréo : une chanson dont les variations sonores d’un baffle à un autre ne sont pas prononcées comporte de multiples redondances dans les canaux audio. Tout algorithme de compression audio encodant en VBR sait exploiter ladite redondance et la coder avec moins de bits. Une illustration typique est la chanson « Hey there Delilah » de Plain White T’s que j’ai copiée à partir du réseau audio DMX (bouquet DSTV) qui est réputé diffuser en bonne qualité (fréquence de coupure aux alentours de 18 kHz). Le fichier converti en WMA 9.2 VBR 50 de ce chef-d’œuvre a un bitrate moyen de seulement 43 kbps et le son est d’une qualité superbe, sans artefacts du genre son métallique

2. La pauvreté en fréquences aigues associée à la pauvreté de l’effet stéréo : en mode VBR 50, WMA atténue (voire élimine) les fréquences supérieures à environ 13,2 kHz. L’atténuation des fréquences supérieures sera d’autant plus forte que leur intensité sera faible. Ainsi, un son aigu de 15 kHz peu être mieux conservé, si son intensité est très forte, qu’un son aigu de 14 kHz d’intensité moindre. Or l’encodage des aigues sollicite beaucoup de bits. Moins il y a des fréquences aigues, plus le bitrate baisse. Toutefois, pour que WMA 9.2 VBR 50 diminue le bitrate global d’une chanson, il ne suffit pas qu’elle soit pauvre en fréquences aigues : l’effet stéréo doit également être peu présent. En effet, comme on le verra plus loin, il suffit d’une stéréo, même avec de basses fréquences, pour augmenter le débit d’un fichier. Une illustration typique est la chanson « Zookey » d’Africanism Sinclar diffusée à plusieurs reprises à Trace TV en 2005. Trace TV, en général, diffuse en coupant les fréquences supérieures à 15,5 kHz, avec atténuation des fréquences comprises entre 12 et 14 kHz et pics étranges entre 14 et 15,5 kHz. Zookey est particulièrement pauvre en effets stéréo en plus d’avoir peu d’aigues en son sein. Lors de la conversion du WAV en WMA 9.2 VBR 50, j’ai obtenu un fichier de bitrate moyen de 61 kbps

3. La pauvreté de l’effet stéréo associée à la pauvreté en aigues associée à un volume élevé : plus le volume est élevé, plus il semble que l’algorithme du WMA 9.2 VBR 50 encode avec un débit moindre. Cela est peut-être dû à une valeur de facteur d’échelle (scale factor) plus réduite pour représenter le segment audio en question. Je n’ai pas d’exemples sur le moment pour ce qui est des débits inférieurs à 64 kbps, mais tout un tas de cas quant à d’autres valeurs de bitrate. Ainsi, « Blinded by the Lights » de The Streets, encodé en WMA 9.2 VBR 50 à partir d’un fichier MP3 à 192 kbps, produit un fichier à débit moyen de 85 kbps. Amplifié à 6 dB, le débit du fichier en WMA 9.2 VBR 50 chute à 81 kbps

Notez que dans certains cas, une chanson pauvre en aigues peut engendrer une très légère résonance métallique quand elle est convertie en WMA 9.2 VBR 50. Cela s’explique par le fait que l’algorithme traitant chaque segment avec un niveau théorique égal de qualité, les segments de mauvaise qualité originelle seront de nouveau amoindries en qualité (ici, 50), ce qui ne peut que créer des distorsions.

Pourquoi le débit moyen de certaines chansons grimpe au-delà de 85 kbps ?

1. L’effet stéréo prononcé combiné à plusieurs sonorités haute fréquence : plus les différences entre canaux sont marquées, moins l’information audio est redondante et plus il faut de bits pour encoder. Le débit monte de manière plus spectaculaire lorsqu’un baffle est muet ou joue plus faiblement que l’autre. Par ailleurs, les sons aigus, comme vu supra, prennent beaucoup d’espace mémoire à l’encodage, surtout ceux proches en fréquences de la fréquence de coupure et ceux de fréquences supérieures qui sont de forte intensité. Un exemple typique est la chanson « Feedback » de Janet Jackson. Cette piste est riche en effets stéréo et bardée de sonorités aigues. Le débit moyen atteint est de 103 kbps

2. L’effet stéréo prononcé combiné à moult sons aigus combiné à un volume faible : pour une raison que j’ignore (mais que je crois liée au facteur d’échelle), une chanson riche en stéréos et en aigus dont le volume global est réduit est généralement encodée en WMA 9.2 VBR 50 à un débit plus élevé que la même chanson avec un volume plus haut. Exemple : « Le rêve du pêcheur » de Laurent Voulzy joue dans le CD d’origine avec un volume bas. Elle est riche en effets stéréo de type salsa et très chargée en aigues. Encodée en WMA 9.2 VBR 50, elle affiche une vitesse de transmission moyenne de 89 kbps. Amplifiée de 7 dB, le débit avoisine 85 kbps

3. L’effet stéréo (prononcé ou pas) combiné à certains artefacts de compression : il est certains artefacts de compression qui, ré-encodés en WMA 9.2 VBR 50, produisent des bitrates élevés. Cela est peut-être le fait d’une mauvaise gestion du masquage. Un tel phénomène survient souvent lors de la conversion en WMA des MP3 enregistrés avec un mauvais encodeur et spécialement à 112 kbps. Je cite pour illustrer mes propos la chanson « Threatened » de Michael Jackson, que j’avais copiée à partir d’un CD MP3 pirate acheté à Victoire (Kinshasa). Sur ledit CD, la chanson est encodée à 112 kbps. En WMA 9.2 VBR 50, il est en moyenne de 91 kbps. La même chanson tirée du CD d’origine (« Invincible ») produit un WMA de bitrate moyen de 75 kbps

4. Certains bruits de fond : même si l’effet stéréo n’est pas toujours prononcé, une chanson chargée d’un souffle analogique issu d’une K7 (audio ou vidéo) convertie en WMA 9.2 VBR 50 produit généralement une vitesse de transmission assez élevée. Tel est le cas de la plupart des clips qui passent sur Channel O. Encodées en WMA 9.2 VBR 50, leur débit frôle souvent 100 kbps. Cela s’explique par le fait que le souffle est composé pratiquement toutes les fréquences audibles à égale intensité. Il est malaisé pour un codec audio de tirer dans ce chaos les fréquences utiles au maintien du niveau de qualité. Notez que les bourdonnements électriques ne sont pas ici concernés, vu que leurs fréquences sont plutôt basses ou basses médium.

5. Certaines musiques « lourdement chargées » d’instruments de type guitare rock : la guitare rock produit plusieurs fréquences d’intensités voisines, pas aigues nécessairement, mais suffisamment complexes pour dérouter l’algorithme de compression du WMA 9.2 VBR 50. Exemple : « It’s my life » de No Doubt, que j’ai piquée au réseau audio DMX, donne un bitrate final moyen de 90 kbps si elle est encodée en WMA 9.2 VBR 50

Notez que les chansons « lourdement chargées », celles à artefacts d’origine et celles avec souffles peuvent engendrer de la distorsion, souvent très légère, parfois remarquable, si elles sont encodées en WMA 9.2 VBR 50. Je suppose que cela est dû au fait que l’algorithme peine à trier l’utile de l’accessoire dans cette jungle de complexité, notamment pour le rock (c’est connu, WMA n’est pas un codec très intéressant lors de l’encodage de ce style pour des débits inférieur à 128 kbps).

LES BITRATES LES PLUS COURANTS DANS LE MONDE MULTIMÉDIA AUDIO

noreply@blogger.com (Fouite) — Mon, 25 Aug 2008 13:33:00 +0000

LES BITRATES LES PLUS COURANTS DANS LE MONDE MULTIMÉDIA AUDIO

Notes introductives

Par « bitrate », nous entendons le nombre de bits approximatif dont le format audio se sert pour enregistrer une seconde de sons donnée. Les synonymes courants de ce terme sont débit, débit binaire, vitesse de transmission
Un « codec » est un algorithme logiciel, ou intégré dans une puce, qui permet le codage et/ou le décodage d'un signal (audio ici) en supprimant à l'encodage les valeurs considérées comme peu utiles ou redondantes et, partant, en réduisant la taille du fichier par rapport à ce que serait l'original. Un codec enregistre souvent l'audio avec perte d'informations par rapport à l'original (lossy), mais peut également enregistrer sans perte (lossless)
Plusieurs formats peuvent parfaitement employer un même débit binaire d'encodage. Dans ce topic, quand nous citons certains formats au sein de la table de telle ou telle valeur de bitrate, il s'agit en fait de combinaisons bitrate-format les plus courantes
Certains formats audio, comme le WAV pur, n'usent pas à proprement parler de codec pour enregistrer les sons. De même, certains formats semblant produire des fichiers audio très lourds utilisent bel et bien un codec (ex : le DTS)
Les vitesses de transmission que nous proposons sont constantes (CBR) et non variables (VBR)

Le tableau des bitrates

VALEURS DE BITRATES EN KBPS	EXPLICATIONS
0 (sic)	Le format WMA propose cette valeur nulle dans sa plage de bitrates. Je n'ai jamais testé…
5 et 6	Bitrates propres toujours à l'univers audio de Windows Media. La qualité du son est plus que mauvaise. Malgré cela, Microsoft recommande ces débits pour les enregistrements vocaux…
8	Divers formats usent de cette valeur, généralement pour les mêmes raisons que supra, mais avec légèrement plus de netteté. WMA et ACT (un format audio pourri made in China que certains baladeurs utilisent dans le mode dictaphone) usent notamment de cette vitesse de transmission.
10	À part le WMA, je ne connais pas de codec qui encode à cette vitesse de transmission où la qualité n'est point au rendez-vous…
12 et 13	Débits communs à la téléphonie mobile GSM pour la transmission de la voix où ils réalisent parfois de bonnes choses, alors que la musique semble tout droit sortie d'une bonbonne d'hélium.
16	Plus d'un format se servent de ce débit (MP3 et WMA entre autres). La qualité correspondrait à celle de la radio AM… Toutefois, le WMA Pro produit ici des fichiers écoutables, même musicaux.
20	Débit considéré comme standard pour l'encodage de la voix, même si l'effet canard se fait toujours sentir aussi fort que les débits inférieurs. Certains formats se permettent même d'encoder en stéréo en ce bitrate, option à ne jamais activer, car la stéréo dégrade terriblement le son à ce bitrate trop bas.
24	Le MP3, le WMA Pro et l'AAC notamment utilisent ce bitrate, avec une préférence marquée pour ces deux derniers qui encodent ici avec une qualité pas si terrible, mais pas si mauvaise non plus (du moins pour la voix).
32	Une foultitude de formats encode à ce bitrate. À titre d'exemples, on peut citer : Le WAV ADPCM, le format de prédilection de l'encodage de la voix dans les dictaphones intégrés aux baladeurs numériques (même si la qualité semble trop juste en cette vitesse de transmission) Le MP3 pour un encodage musical mono style musique des années 30 Le WMA pour une qualité à mi-chemin entre voix et musique balancée dans une miteuse radio FM
40	Quelques codecs proposent cette valeur (notamment le MP3) dont la qualité des fichiers créés ne s'avère pas des meilleures…
44	Le format WAV ADPCM emploie notamment ce débit lors des enregistrements vocaux. La qualité est à peine améliorée par rapport à un fichier enregistré à 32 kbps.
45	Débit officieux plancher dont use l'Ogg Vorbis. La qualité n'est pas si terrible…
48	Pas mal de codecs usent de ce débit binaire et chacun d'eux s'en sort plus ou moins bien. Ainsi, l'AAC+ et le WMA Pro se permettent de produire des fichiers écoutables et de qualité raisonnable à cette vitesse de transmission. En revanche, le MP3 et le WMA standard, voire l'Ogg Vorbis, créent ici des fichiers aux sonorités de mauvaise FM, la palme de la médiocrité étant remportée par le MP3 en stéréo.
56	Le MP3 et ses grands frères quasi-déchus (MP1 et MP2) proposent ces bitrates soi-disant pour encoder en mode streaming. Bien entendu, la qualité n'est pas au rendez-vous…
64	Le bitrate auquel tous les formats actuels (WMA, Ogg Vorbis et AAC) se targuent de produire la qualité CD. Quant à l'Ogg Vorbis, au WMA Pro et à l'AAC, avouons-le, la qualité est bluffante. Mais le WMA standard n'excelle pas, les sonorités produites tenant plus d'une K7 audio que du reste. Quant au MP3, évitez d'encoder de la musique en stéréo à ce débit : la métallisation du son est plus qu'effrayante… Mais en mono, le son paraît plus naturel et moins étouffé, mais plus plat (moins de basses) et pas suffisamment épicé en aigues. Notez aussi que 64 kbps est l'une des vitesses de transmission utilisées par les baladeurs MP3 dans leur fonction dictaphone. Pour ce qui est de la voix, la qualité s'avère moyenne, sans être mauvaise : les conversations passent bien, mais pas les chants…
80	La qualité audio des fichiers créés avec ce bitrate est légèrement meilleure que celle produit le débit de 64 kbps. Des formats comme le MP3 ou le WMA standard encodent à ce bitrate. Le format VQF de Yamaha, désormais aux oubliettes technologiques, considérait 80 kbps comme débit de prédilection. Mal lui en prit, car la qualité des fichiers créés n'était nullement au rendez-vous…
88	Plusieurs baladeurs numériques proposent ce bitrate en mode dictaphone. Les résultats sont des plus honorables concernant la voix, même chantée (la fréquence de coupure oscille autour de 11 kHz), malgré l'absence des basses.
96	Les formats audio actuels (WMA, AAC et Ogg Vorbis) encodent avec une qualité très proche de celle de l'original. Le WMA Pro se tape même le luxe ici d'encoder jusqu'à six canaux audio et avec une qualité plus que décente ! Quant au MP3 à ce bitrate, je préfère de loin la K7 audio. En effet, aux basses amorties s'ajoutent des aigues atténuées et métallisées, le tout formant une désagréable ambiance sonore… En revanche, en mono, le son semble rejoindre en netteté et en transparence les autres formats plus modernes pour ce qui est de ce débit binaire.
112	Ce bitrate est notamment partagé par le MP3 et l'Ogg Vorbis, avec une préférence pour ce dernier qui donne de la musique de qualité CD (si la musique originale provient évidemment d'un CD audio), là où le MP3 continue d'écraser les aigues et certaines basses, mais avec une métallisation sonore distinctement moins prononcée.
128	Le débit binaire à tout faire dans l'encodage de la musique. Tous les codecs à la mode, même le MP3 avec le moteur LAME, produisent ici un son très proche de l'original. Les fichiers WMA Pro et AAC à ce débit ne se distinguent pratiquement plus de la source, du moins en stéréo. Remarquons également que certains baladeurs numériques usent de ce bitrate quasi-standard dans leurs modes dictaphone et parfois capture (de la FM ou d'une source extérieure telle qu'une sortie audio de lecteur DVD). Bien que la fréquence de coupure soit de 16 kHz, alors que la voix est parfaitement encodée, la musique souffre d'une certaine pauvreté sonore due à un son assez « plat », néanmoins non métallisé.
160	Pour une qualité légèrement supérieure à ce qu'offre le débit de 128 kbps. Qualité CD garantie, quel que soit le format, hormis ceux orientés haut débit (comme le MP2, le MPC ou l'AC3) qui produisent un rendu sonore proche d'un MP3 à 96 kbps à ce bitrate.
192	Un autre bitrate standard que les utilisateurs avertis utilisent pour une compression quasi-parfaite de leur audio, du moins pour les formats MP3, WMA, AAC et Ogg Vorbis. Pour ce qui est des formats voués au haut débit, la qualité à ce bitrate paraît également trop juste, parfois même médiocre, un mélange étrange entre MP3 à 96 kbps et d'ADPCM à 88 kbps. D'ailleurs, lesdits formats ne devraient même pas être utilisés dans des vitesses de transmission plus basses, la diminution de qualité étant proportionnelle à la diminution de débit.
224	C'est le débit standard des pistes sons des VCD et des DVD enregistrées au format MP2. La qualité est à la croisée de chemin entre un MP3 à 112 kbps et un WMA à 96 kbps. C'est moins que du MP3 à 128 kbps, mais c'est parfaitement écoutable, sans son métallique vraiment détectable. Certains MP3 sont encodés à ce bitrate. Toutefois, on ne gagne pas grand-chose en qualité par rapport au débit de 192 kbps.
256 et 320	À moins d'une oreille canine, aucun humain normalement constitué ne peut déceler la différence entre l'original et le résultat sonore issu de l'encodage à ce format (nous parlons ici des quatre formats phares de l'audio, à savoir le MP3, le WMA, l'AAC et l'Ogg Vorbis).
384	Le débit idéal de l'AC3 (autrement appelé Dolby Digital) pour encoder six pistes audio dans les DVD commerciaux (les DVD faits maison se servant généralement comme piste audio du format MP2). Le WMA Pro use également de ce bitrate pour le son multicanal, mais avec une qualité nettement meilleure. Il s'agit par ailleurs du débit maximal d'encodage au format WAV ADPCM qui offre ici une qualité audio qui se rapproche du MP3 à 160 kbps, mais avec quelque chose en moins d'indéfinissable…
440	Vitesse de transmission utilisée notamment par le WMA Pro en encodage multicanal. La qualité sonore est légèrement supérieure à celle de ce qui est produit à 384 kbps.
500	Débit binaire maximal théorique de l'Ogg Vorbis créant des fichiers d'une qualité indiscernable de l'original.
640	Une autre valeur de bitrate proposée par le WMA Pro pour l'encodage des sons multicanaux. Les MP3 encodés grâce au moteur LAME peuvent, moyennant astuces, atteindre cette extrême vitesse de transmission. Naturellement, aucun lecteur hardware ne peut de nos jours supporter un tel débit qui va bien au-delà des normes communément fixées (maximum de 320 kbps).
768	Bitrate maximal théorique du WMA Pro, quasi-identique à l'original, même à des fréquences sonores de 48 kHz, largement au-dessus du spectre audible qui se limite à environ 22 kHz !
1440	Débit du CD audio, la qualité du même nom et ce, à 100%...
1536	Vitesse de transmission courante du format audio DTS, concurrent direct de l'AC3. La qualité, aux dires des experts, serait supérieure à celle du CD audio…

Un mot sur le bitrate variable (VBR)

L'encodage à bitrate variable permet au codec d'enregistrer l'audio non pas à une valeur fixe, mais plutôt à toute une gamme de valeurs binaire fluctuant au gré de la complexité du son à encoder. À débit binaire moyen équivalent au mode à bitrate constant (CBR), le VBR produit une meilleure qualité sonore, mais l'encodage prend du temps, d'autant plus long que le mode VBR est complexe ou que l'algorithme du codec est ardu.

Il est trois modes VBR principaux :

Le mode VBR basé sur la qualité : ici, on demande au codec d'enregistrer le son en respectant un niveau de qualité spécifique. Le codec s'arrange alors à augmenter et à diminuer le bitrate au sein du fichier selon la complexité du son, mais en maintenant un même niveau théorique de qualité pour tous les segments dudit fichier. Il s'agit du mode VBR pur, notamment utilisé dans les « preset » du MP3 ou dans les « VBR Quality » du WMA
Le mode VBR basé sur un débit binaire moyen : on spécifie à l'encodage un bitrate moyen autour duquel, selon la nature du son, il peut y avoir augmentation ou diminution, mais avec une marge réduite de valeurs. Ce mode est également appelé ABR et prend généralement beaucoup de temps
Le mode VBR à bitrate maximal imposé : l'utilisateur indique au codec le débit à ne pas dépasser, associé généralement à un débit moyen. Ex : imposer que le fichier ait une vitesse de transmission moyenne de 64 kbps, mais qu'aucun segment audio ne dépasse 96 kbps

Notez que certains formats audio, d'apparence CBR, sont en réalité orientés VBR. Tel est le cas de l'Ogg Vorbis qui utilise même en CBR un encodage ABR assez discret. Des tests ont démontré que pareille chose se rencontre également au niveau du WMA. D'autres codecs produisent de purs VBR, notamment ceux qui encodent sans perte de qualité, comme FLAC, WMA Lossless ou Monkey's Audio.

En revanche, plusieurs formats audio sont actuellement incapables de profiter du débit binaire variable. Tel est le cas du WAV et de ses variantes (notamment ADPCM), du Dolby Digital et du DTS.

WMA Imperator.

noreply@blogger.com (Fouite) — Sun, 01 Jun 2008 07:41:00 +0000

BREF APERÇU DE STEREO TOOL, LE PARFAIT NORMALISATEUR SONORE

Toujours dans ma quête incessante de plugins pour Winamp censés améliorer la qualité et la gestion de la lecture des fichiers audio, je suis tombé comme par hasard sur un logiciel très sophistiqué : Stereo Tool, en version 3.0 (avril 2008). Comme son nom ne l'indique guère, Stereo Tool, outre certaines corrections au niveau de la distribution stéréo dans le son joué, est doté de toute une armada de filtres de correction auditive, rendant parfois inutiles ReplayGain (RG) et même l'égaliseur graphique intégré de Winamp. Stereo Tool, cela saute aux yeux, est réservé à l'utilisateur averti ayant un solide bagage en traitement audio du signal. Tel n'est pas mon cas, vu que je ne suis qu'un simple utilisateur de PC quelque peu mélomane et juriste de formation de surcroit. Cependant, une aide complète (anglaise) dans le site de son auteur m'a permis de comprendre au moins à moitié les diverses options proposées.

Il y a toutefois un gouffre entre comprendre et appliquer. Dieu merci, comme tout logiciel sérieux, Stereo Tool est accompagné de préréglages (presets) qui ont comme mission d'ajuster d'un coup tous les potentiomètres au niveau voulu. Le réglage qui, à mes yeux, semble le plus satisfaisant est FM Transmitter Soft (Europe, Stereo). Aux dires du concepteur, il s'agit de la qualité auditive de la plupart des stations FM européennes, avec un son moyennement lourd. Je ne commenterai que les options qui me paraissent compréhensibles. Si un gentil internaute veut bien me compléter, je n'en serai que très ravi…

Pre Amp

Cette option opère une amplification du signal d'entrée. Ici, un gain de 10 (dB ?) est appliqué, ce qui permet, dès le départ, que le logiciel traite un signal relativement fort.

Post Amp

Cette option permet d'appliquer une amplification au signal de sortie, à l'issue de toute la chaîne de traitement. Afin de ne pas détériorer le résultat final, une valeur faible est recommandée. Pour notre preset, le gain est nul (1).

Indicateur de niveau de signal global

La zone input matérialise l'intensité du signal d'entrée dans les deux canaux (L et R), alors que la zone output indique le niveau de sortie à l'autre bout de la chaîne. Le préréglage que nous avons choisi permet que quelle que soit la valeur moyenne du volume en entrée, le volume en sortie soit constant pour toutes les chansons jouées. Grâce aux divers mécanismes de dosage de sons au niveau spectral, Stereo Tool offre une ambiance sonore assez invariable, mais au prix d'une grande puissance de calcul (voir infra).

La zone des presets

Stereo Tool propose à l'utilisateur au moins vingt préréglages de correction sonore allant de la radioAM, médiocre, aux radios trance à volume élevé en passant par la simulation d'enceintes de PC. Le bouton SAVE permet de sauvegarder ses propres réglages et LOAD permet d'appliquer les réglages sauvegardés ou ceux rapatriés d'Internet. Bien évidemment, RESET remet tous les réglages par défaut.

Réglage de l'image stéréo

Cette zone des plus absconses pour un utilisateur ordinaire comme moi permet de corriger une stéréo quelque peu mal foutue ou de l'amplifier, voire de fortement l'atténuer. Entre autres options fournies se retrouvent le réglage en degrés et en pourcentage de la phase du signal, l'intensité stéréo en pourcentage et différents délais exprimés en micromètre/secondes (sic) dont on peut affiner la profondeur et la phase. Encore une fois aux dires de l'auteur, tous ces filtres peuvent redonner une petite santé à une K7 vieillotte ou à un MP3 encodé à un débit binaire trop bas.

Pre limiter

En principe, le limiteur est un outil qui atténue les signaux dépassant un certain seuil fixé, généralement les basses et les aigus extrêmes. Ici, Stereo Tool applique pareil effet probablement juste après la pré-amplification et avant la compression multi-bandes que l'on examinera ci-dessous.

De grâce, ne me demandez pas à quoi servent les trois paires de potentiomètres et les quatre indicateurs de niveau rattachés à ce filtre. Je n'en ai absolument aucune idée !

Le compresseur multi-bandes

Il s'agit de la pièce maîtresse de Stereo Tool qui met le processeur à rude épreuve. Le logiciel se charge intelligemment de traiter le signal sonore en le séparant en dix bandes de fréquences dont chacune sera augmentée ou diminuée afin de respecter le seuil lui imposé. Les égaliseurs de Winamp, le plus souvent perdent de quasiment tout leur intérêt lorsque toute cette batterie de filtres correcteurs est à l'œuvre, du moment que toutes les fréquences sont ramenées à des valeurs spécifiques et ce, de manière obligée. J'essaie donc de décrire, du moins selon mon entendement, ce que chaque rubrique est censée effectuer.

La zone Soft Limit force Stereo Tool à coiffer tout signal audio qui dépasserait la courbe définie. La zone Limit Output, à sa droite, détermine jusqu'à quel pourcentage de composante du signal pour chaque bande le filtre doit agir. Pour notre preset, 100% est la valeur spécifiée.
Les deux zones suivantes (Up Speed et Down Speed) permettent au logiciel de gérer comme il se doit la vitesse de réaction du filtre, selon la nature du son qui est soumis à son analyse.
La zone Clipping, à la fin de tous ces durs traitements, écorne (« écrête » en termes techniques) encore le signal au cas où il dépasserait un seuil déterminé (ici, 1.50). Le clipping agit, tout comme le soft limit, sur toutes les dix bandes de fréquence. Mais à la différence du soft limit, la courbe graphique de l'égaliseur est uniforme (horizontale). À droite des indicateurs de saturation est logé un potentiomètre qui détermine si le filtre agira en limiteur ou en compresseur et dans quelles proportions. Alors que le limiteur a plus tendance à saper des signaux, le compresseur, lui, augmente plutôt les signaux faibles. Dans notre préréglage, le logiciel agit globalement en tant que compresseur.

Je signale également que ledit clipping s'applique, de manière différente, en amont, en plein traitement (zone clip, suivie d'un potentiomètre dont le rôle m'échappe pleinement)

La zone Before multiband permet le nivellement horizontal de la courbe fréquentielle du signal issue du pré-limiteur avant qu'il ne passe au compresseur multi-bandes

Final prelimiter

Cette fonction applique un ultime effet limiteur au signal avant sa trituration dans le filtre multi-bandes. Pour notre preset, le gain est négatif (0.79) et la vitesse du filtre de 0.2 seconde.

Final limiter

Un effet limiteur est appliqué à la fin de toute la chaîne de traitement. Quant à notre préréglage, le gain est nul (1) et la vitesse du filtre assez élevée (0.05 seconde).

Le loudness

Sa vocation consiste à gonfler artificiellement le volume sonore, ce qui tend à lui donner une certaine lourdeur. Je ne sais pas trop à quel niveau de traitement s'applique cet effet. Je parie néanmoins que c'est juste avant le clipping. Notre preset use de la plus haute valeur de loudness (gain de 1.50).

Output filtering

Ce filtre impose en sortie la fréquence maximale à ne pas dépasser. Notre préréglage impose une fréquence sonore maximale de 15 kHz, ce qui me paraît un peu juste. Augmenter la valeur jusqu'à 22.050 kHz ne crée aucune incidence néfaste à la qualité sonore, bien au contraire…

CPU usage

Ce paramètre détermine l'intensité d'utilisation du processeur de votre ordi. N'hésitez pas à cocher High-Quality (également présente au niveau du compresseur multi-bandes sous la dénomination HQ) si votre puce tourne à 2 GHz ou plus. Dans le cas contraire, cochez Normal Quality, mais pas Low Quality qui rendra paresseux le filtre de clipping, surtout au niveau des basses qui paraîtront par moments trop lourdes, voire distordues. Dans tous les cas, le potentiomètre doit être réglé à Fast.

Si votre carte son est intégrée à la carte mère, cocher les cases Process as ≈ 44.1 kHz et Filter Input donnera les meilleurs résultats. Sinon, décochez ces deux options pour un meilleur rendu sonore.

CONCLUSION

Stereo Tool s'avère un logiciel extraordinairement efficace, utile à quiconque veut suivre sa musique avec une qualité constante sans autre plug-in additionnel.

Malheureusement, de par sa nature de compresseur/limiteur, il tronque une bonne partie des aigues extrêmes dans la plupart des préréglages et rend l'égaliseur de Winamp inutile. Par ailleurs, il n'assure pas une bonne normalisation sonore sur des musiques ayant de grands écarts de volume (ex : musique classique). Par ailleurs, pour les amateurs de longs fondus enchaînés automatiques à la sauce Sqrsoft Advanced Crossfading, la consternation peut être grande. En effet, du moment que Stereo Tool a tendance à amplifier les sons les plus bas (du moins pour notre preset), il se peut que l'algorithme d'enchaînement de Sqrsoft ait du mal à dénicher une baisse prolongée de son…

noreply@blogger.com (Fouite) — Tue, 06 May 2008 21:00:00 +0000

Windows Media Audio 9 (9.2) VBR 50 et quelques genres musicaux

Pingre en espace de stockage, j'ai toujours été de ceux qui adorent flanquer plus de 250 chansons sur un simple CDR (plus ou moins 1 400 chansons sur un DVD !) sans que la qualité de ces dernières n'en pâtisse sévèrement au point de rendre la musique gênante à entendre. J'ai fait le tour des codecs afin de voir lequel permettrait que je satisfasse ma manie. Seule le WMA a attiré mon attention, non pas spécialement parce qu'il délivre une bonne qualité sonore à bas débit (l'AAC et l'OGG Vorbis le battent aisément sur ce dur terrain), mais surtout parce qu'en termes de compatibilité avec les appareils actuels et en termes de vitesse d'encodage, il reste sans rival. Et le bon compromis a été trouvé en fait de paramètres d'encodage : utilisation du mode VBR dont l'intéressante particularité est de disposer d'un modèle psycho-acoustique très efficace quant au respect des sons de faible volume. Question niveau de qualité, le niveau 50, dit de qualité moyenne, a par moi été choisi. Certes, il retire à la musique originelle les sons les plus aigus, mais maintient un bon équilibre tonal sans engendrer de métallisation sensible, défaut inévitable en ses si bas débits (en effet, WMA VBR 50 s'arrange, selon la nature du son à compresser, à produire un fichier final dont le débit binaire varie entre environ 40 et 112 kbits par seconde, voire plus si l'encodeur bogué versions 9.1 est utilisé. Mais généralement, si le CD audio original est riche en composantes spectrales aiguës, le bitrate avoisine 80 kbits par seconde).

Bien évidemment, en VBR 50, le WMA s'en tirera plus ou moins bien selon les caractéristiques des signaux soumis à ses modèles mathématiques. En général, plus une musique sera « variée », plus l'encodeur aura du mal à maintenir le niveau de qualité imposée. Cela se traduira généralement par des allocations automatiques de bits supplémentaires dans les zones difficiles de la chanson et, dans des rares cas, à une métallisation du signal audio dans les segments où un niveau de qualité plus élevé est exigé. WMA 9.2, heureusement, dispose d'algorithmes mieux étudiés pour ce genre situation et réduit fortement le son métallique.

Signalons aussi que des signaux trop simples (comme la voix d'une personne) peuvent, en monophonie, engendrer une légère métallisation si le son est de qualité médiocre. C'est qu'ici, l'encodeur baisse automatiquement le bitrate et le niveau de qualité d'origine à un niveau imposé (ici, 50). Lorsque le niveau originel est bas, abaisser de nouveaux ledit niveau ne peut qu'engendrer de la distorsion. Fait heureux, le WMA 9.2 pallie généralement ce type de désagréments grâce à des formules mathématiques mieux élaborées.

Ci-dessous, je vous présente quelques genres musicaux et quelques types de sons encodés en stéréo, ainsi que le comportement du mode VBR 50 en termes de bitrate. Ces genres et types de sons proviennent d'un CD audio original ou des fichiers MP3 à bitrate de 320 kbits par seconde (pertes infimes du signal, totalement inaudibles).

Les sons et les genres « compliqués »

Castagnettes : leurs sons très aigus et leur cadence répétitive favorable au pré-écho obligent l'encodeur à trier dans ce fouillis des fréquences aigues nécessaire au maintien de la qualité 50. Lesdites fréquences s'avèrent nombreuses pour ce type de sons et font que le bitrate augmente, dépassant parfois 90 kbits par seconde
Guitare rock : sa richesse spectrale dont presque toute la gamme de sons a une intensité égale met sérieusement l'encodeur en difficulté. Parfois, ici, WMA VBR 50 occasionne une amputation assez remarquable de hautes fréquences et une très légère métallisation. Le bitrate est souvent compris entre 80 et 112 kbits par seconde
Techno, disco, ainsi que la musique électronique : bardés de son à multiples harmoniques (qui mettent en souffrances les algorithmes de masquage), d'une densité moindre que le rock certes, mais plus riches en aigues, ce genre fait souvent grimper le bitrate au-delà de 80 kbits par seconde, sans cependant distorsion audible en général
Salsa : généralement pleine de sonorités haute fréquence, la salsa génère parfois de la métallisation à la fréquence de coupure (environ 13 kHz) avec certains morceaux assez « durs », mais de manière moins audible que ce que le rock génère. Le bitrate dépasse souvent les 85 kbits par seconde

Les sons et les genres « intermédiaires »

Ici se retrouvent, seben, zouk, rap, hip-hop, R&B, raï et autres slows. Selon la richesse instrumentale mise en jeu, le bitrate peut-être aussi bas que 50 kbits par seconde ou grimper à plus de 100 kbits par seconde. Mais il avoisine souvent la fourchette 65 à 85 kbits par seconde. Le seben, le raï, le zouk et styles voisins contraignent très souvent l'encodeur à créer des fichiers audio à bitrate moyen de plus de 80 kbits par seconde.

Les sons et les genres « faciles »

Voix en a cappella : la voix humaine plus pauvre en harmoniques que beaucoup d'instruments, sa compression demande peu de bits, à moins qu'il s'agisse d'une foule. L'encodeur utilisera un bitrate généralement compris entre 45 et 75 kbits par seconde selon la richesse stéréo
Violon, harpe, piano : ces instruments produisent des sons aux composantes spectrales simples et régulières que les algorithmes du genre Huffman traitent rapidement et efficacement. Le débit binaire est presque identique à celui de la voix a cappella

Musique classique en général : riche en instruments ci-haut cités, elle engendre rarement des bitrates supérieurs à 80 kbits par seconde

FRÉQUENCE DE COUPURE DES WMA 9.2 DANS LES BITRATES COURANTS ET SUR BASE DE BRUITS BLANCS

noreply@blogger.com (Fouite) — Sun, 16 Mar 2008 20:56:00 +0000

MODE VBR (qualité théorique)	FRÉQUENCE DE COUPURE (en Hz)
q98	20050
q90	18760
q75	15450
q50	13150
q25	13000
q10	12060
MODE CBR (débit en Kbits/s)	FRÉQUENCE DE COUPURE (en Hz)
320	20060
256	20050
192	18770
160	18760
128	16000
96	15450
80	13200
64	12000
48	12000
32	8300 +

NOTES :

Les codecs WMA 9.2 de 2006 ont tendance à retirer jusqu'à 200 Hz aux fréquences de coupure en comparaison aux codecs WMA 9 tout court et WMA 9.1. Mais la qualité sonore semble fort paradoxalement légèrement plus grande que ces deux versions précitées, surtout en mode VBR.
Le bitrate 32 Kbits/s a l'étrange caractéristique de monter très haut en fréquence (jusque 21 KHz !), mais avec un total irrespect du signal original au-delà de 8 300 Hz (8,3 kHz).

Les freewares utiles à la lecture professionnelle des fichiers audio compressés

noreply@blogger.com (Fouite) — Tue, 04 Mar 2008 10:00:00 +0000

Les freewares utiles à la lecture professionnelle des fichiers audio compressés

Pirate à n'en pas douter, aucun style ne vous échappe. Le zouk, le raï, le seben, voire le rap, la r&b ou la techno, sans oublier le rock, la country ou encore la musique classique, rien ne manque à votre discothèque de 8 000 titres ( !). Et tous les formats audio sont fièrement représentés : quelque 7 000 MP3, environ 600 WMA, presque 300 AAC et trois ou quatre malheureuses dizaines d'Ogg Vorbis. De qualité disparate, cela s'entend, les bitrates d'encodage allant littéralement de 32 à 320 Kbits/s, tous codecs confondus. Votre souhait le plus ardent est de diffuser cette manne musicale à travers les ondes via la FM ou encore dans une boutique afin d'agrémenter l'atmosphère.

Pour mener à bien vos nobles projets, il convient que les quatre conditions suivantes soient réunies :

Les playlistes se doivent de ressembler le moins possible à une sélection purement aléatoire
Il est capital que les différences de volume entre chanson soient les moins prononcées qui soient
Les transitions entre pistes se feront aussi professionnellement que nécessaire
La qualité sonore des chansons doit s'avérer assez constante, question d'harmonie auditive

Je vais ainsi vous proposer, du dernier point au premier, les gratuiciels qui feront votre bonheur et, je l'espère, celui de votre auditoire.

Niveler un tant soit peu la qualité globale des chansons

Quel que soit le format d'encodage, excepté le MP3 et l'ADPCM, tout format musical de compression conserve une bonne qualité d'écoute à seulement 96 Kbits/s. Ainsi, si dans votre bibliothèque fleuve, il existe des chansons dont le débit binaire est supérieur à 96 Kbit/s, il convient de les convertir en un format qui, à un débit aux alentours de 96 Kbits/s, voire moins, conserve une bonne qualité audio, bien au-dessus du tolérable. Personnellement, je ne cesserai de vous recommander le WMA en mode VBR 50 qui offre une qualité suffisante pour la radio FM ou la diffusion d'ambiance. Avec une vitesse d'encodage très rapide (surtout si vous disposez d'un Pentium IV à 2 GHz minimum), vous bénéficierez des fichiers audio dont le bitrate moyen oscillera autour de 80 Kbits/s et dont la taille dépassera rarement 3 Mo.

Quant à la conversion proprement dite, Winamp (eh oui !), véritable couteau suisse de l'audiophile, vous sera des plus utiles. Installez de préférence une version 5.xx ou plus. Il suffit donc de transposer les fichiers à convertir dans la zone de playliste au moyen du glisser-déplacer, de sélectionner toutes les chansons ainsi transposées et de cliquer avec le bouton droit dans la sélection. Allez dans l'option Envoyez vers et cliquez sur Convertisseur. Au niveau de la zone Sélectionner le format de destination, choisir WMA v1.21. Dans la zone Windows Media Audio, choisir Windows Media Audio 9 (ou 9.2 selon le cas), sous la rubrique Format d'encodage. Sous la rubrique Format d'échantillonnage, choisir 16 bits, stéréo, 44 100 Hz. Sous la rubrique Qualité, choisir VBR, puis 50 et validez par OK. Si vous avez la version 10 du Lecteur, dans la zone Windows Media Audio, Windows Media Audio 9.1 apparaîtra. Il s'agit d'un codec bogué en VBR et je vous recommande, pour ce cas précis, d'installer le pack de codecs mis à jour vers la version 9.2. Ledit pack se nomme wmfdist11 et est disponible dans l'excellent site http://www.windows-media.net sous la rubrique Télécharger. À défaut, Google vous aidera à rechercher ce fichier ailleurs sur le Net et les sites quant à ce ne manquent guère.

Le lecteur Windows Media Série 9 ou 11 doit être installé pour procéder à cette opération de conversion !
À moins que vous ne vouliez conserver vos chansons originelles, il est vital d'effacer du disque dur les fichiers sources

Enchaînez des chansons comme un pro

Un plug-in déjà vieux de six ans, mais bigrement efficace, au nom barbare de Sqrsoft Advanced
Crossfading, après installation (il pèse moins de 200 Ko), vous permettra de paramétrer finement vos enchaînements, un peu comme à BBC Afrique ou à Radio Okapi. Un topic de ma composition est entièrement réservé à cela.

Réduire drastiquement les différences de volume entre chansons

Lorsqu'on écoute la musique sur PC ou dans une radio FM, rien n'est plus agaçant que régler chaque cinq minutes le volume sonore ! Un outil intégré dans Winamp 5.xx mettra un terme à ce cauchemar éveillé. J'ai nommé Replaygain (RG). En gros, il s'agit d'un algorithme qui calcule le volume moyen et maximal de chaque piste soumise à son analyse si tant est que son format est reconnu par Winamp. Après calcul, RG détermine la valeur idéale de correction sonore à appliquer à la lecture. Ladite valeur est définitivement incorporée dans le fichier. Pour de plus amples détails, veuillez cliquer sur ce lien.

Évitez au maximum la sensation d'une sélection aléatoire

Il est fastidieux, je vous l'accorde parfaitement, de sélectionner les chansons à jouer dans une sélection si votre discothèque s'avère titanesque. L'outil informatique peut vous aider à créer des sélections dites automatiques et ce, selon des critères prédéfinis (année, genre, durée, classements subjectifs par étoiles, etc.). Il est même des outils plus évolués qui généreront automatiquement et en un tour de main des playlistes dont les chansons voisines comportent une certaine ressemblance mélodique !

Cependant, afin de permettre aux logiciels d'accomplir correctement leur tâche, il est obligatoire que dès le départ, votre bibliothèque musicale soit, comment dire… « ordonnée ». C'est ici que votre patience sera soumise à rude épreuve, car il vous faudra, si ce n'est pas encore fait, « tagguer » l'ensemble de vos fichiers, c'est-à-dire déterminer pour chaque titre certains paramètres comme le nom de l'artiste, le genre et la date de sortie (le nom de l'album est facultatif). La méthode la plus ordinaire en vue d'introduire ou de modifier lesdits paramètres est de cliquer avec le bouton droit sur le fichier à tagguer, puis de cliquer sur Propriétés, sur Résumé et, éventuellement, sur Avancé. Remplissez les champs idoines et validez par OK.

L'utilisation des sélections automatiques prédéfinies, ainsi que la création des sélections nouvelles selon certains critères, est l'affaire du Lecteur Windows Media, en l'occurrence la Série 9 qui s'avère très simple en la matière. Lesdites sélections exigent généralement que les chansons de votre bibliothèque soient préalablement classées en étoiles, un autre exercice vannant, mais obligé. Du moment que la procédure de gestion des sélections automatiques s'avère assez longue, je vous recommande une recherche sur Google des expressions du genre « Créer sélection automatique Windows Media ». Deux ou trois internautes sympas peuvent toujours vous dépanner…

Si toutes ces tracasseries vous rebutent, usez alors d'un génial plug-in du Lecteur Windows Media qui a l'exceptionnel (et gratuit) mérite de créer des playlistes automatiques sur base mélodique sans qu'il soit besoin de se connecter sur Internet. Son nom est Audiobaba et il est téléchargeable dans certains sites (il convient de bien fouiller, car les liens morts sont légion). Son rôle est de passer en revue la structure intrinsèque de toutes les chansons de la bibliothèque du Lecteur Windows Media afin d'en scruter la mélodie. Cette opération terminée, il est alors simple de créer des sélections automatiques définies dans leur durée, leur taille en Mo ou par le nombre total des chansons qu'elles sont censées contenir. Toute une foultitude de détails est disponible quant au fonctionnement de ce bijou de l'informatique.

Mais autant vous prévenir : Audiobaba monopolise énormément de ressources processeur. Un Pentium IV à 2 GHz minimum est vivement recommandé. Et malgré cela, pour 8 000 chansons, le logiciel risque de travailler durant presque 10 heures !

Quel lecteur pour ma radio FM ou pour ma musique d'ambiance ?

Winamp est le lecteur par excellence. Lorsque la fonction Replaygain est activée et le plug-in Sqrsoft Advanced Crossfading correctement paramétré, le lecteur de Nullsoft accomplit des exploits dignes des stations professionnelles.

Le Lecteur Windows Media, pour sa part, n'est utile que pour la création des playlistes automatiques, qu'il sera nécessaire d'exporter au format .m3u ou .wpl, que Winamp reconnaît sans problème.

Excellentes conditions d'écoute !

WMA LOSSLESS 9.2 N’EST PAS SI LOSSLESS QUE ÇA : IL ENCODE MAL LES SILENCES PURS !!!

noreply@blogger.com (Fouite) — Wed, 27 Feb 2008 18:35:00 +0000

WMA LOSSLESS 9.2 N'EST PAS SI LOSSLESS QUE ÇA : IL ENCODE MAL LES SILENCES PURS !!!

Lorsque les gens à Billou étalonnent le mode VBR de leur codec audio, le bien nommé WMA, ils ne spécifient pas une plage de bitrates préférentiels, mais plutôt un niveau de qualité, exprimé en %. Ainsi, quand vous encodez en VBR 50, on peut comprendre que le signal originel est « tronqué » de 50 %. Mais tout cela est fort théorique. En effet, le codec WMA Professional, même en VBR 50, délivre un son si net que je doute fortement que le signal soit si amputé que cela. De même pour le WMA Lossless, fièrement affublé d'un VBR 100, c'est-à-dire 100 % du son d'origine. Bref, un sans perte assuré. Est-ce donc vrai ?

Un peu par ennui, un beau matin de la semaine passée, je me suis demandé quel type de signal pouvait mettre en difficulté un codec audio WMA, version 9.2 en l'occurrence. Je me suis rendu compte – et je n'en ai pas la primeur, loin s'en faut – que les sons très riches en aigues étaient fortement atténués, voire carrément supprimés, du moins au vu de l'analyse spectrale, pas forcément d'après l'ouïe... Seul le WMA Lossless, selon toute apparence, résiste à toute dégradation du signal d'origine. En effet, l'intensité de toutes les composantes spectrales du son converti est identique à l'original, au décibel près. Cependant, il est un type de signal qui, paradoxalement, n'occasionne aucune distorsion après conversion en WMA « classique », mais qui produit un spectre fort étrange après conversion en WMA Lossless. Il s'agit des silences purs, tels qu'on les crée au moyen de logiciels de traitement de son. Démonstration avec Audacity :

Dans un projet audio mono à 44 100 Hz, générez un silence de 30 secondes
Enregistrez en WAV, mono, 16 bits, 44 100 Hz
Convertissez le fichier WAV en WMA Lossless, 16 bits, 44 100 Hz, stéréo
Convertissez le fichier WMA en WAV, 16 bits, 44 100 Hz, stéréo
Ouvrez ce fichier WAV avec Audacity
Tracez le spectre dudit signal (Vue 4Tracer le spectre ou, si vous avez la dernière version, Analyse 4Tracer le spectre)
La surprise est de taille : une saturation quasi-totale de toutes les fréquences colore le spectrogramme en bleu, comme s'il s'agissait d'un bruit blanc, alors qu'à l'écoute, aucun son n'est audible !

Mon cerveau d'amateur de traitements audio a alors envisagé trois hypothèses qui peuvent être cumulatives :

La conversion mono-stéréo a dû introduire des erreurs de calculs (arrondis) dans le traitement
Audacity dispose d'un mauvais algorithme de conversion et/ou de décodage WAV
WMA Lossless a un problème avec les silences purs

Après réflexion, j'ai écarté les deux premières hypothèses. En effet, avec le WMA « classique », même à 32 Kbits/s, le spectre indique bel et bien un silence total à l'issue de toute cette chaîne de traitements. La troisième hypothèse est donc la bonne : WMA LOSSLESS N'EST PAS 100 % LOSSLESS ! Certes, à l'écoute, on ne perçoit aucune différence, mais graphiquement apparaissent des distorsions de signal.

Autre chose que je ne m'explique guère : en WMA « classique », mode VBR 98, le silence pur produit un fichier dont le débit moyen avoisine 103 Kbits/s, alors qu'en VBR 100, le débit moyen oscille autour de 75 Kbits/s, avec un pic à environ 86 Kbits/ !! Le silence serait-il fluctuant ?

Aux spécialistes de Micro$oft de répondre…

LE WMA, UN MAUVAIS FORMAT ?

noreply@blogger.com (Fouite) — Sun, 20 Jan 2008 22:38:00 +0000

LE WMA, UN MAUVAIS FORMAT ?

Lorsqu'on visite les forums sur le Net avec comme objectif de savoir comment le WMA est vu par l'opinion « webatique », on flippe grave, surtout si on s'avère être un inconditionnel du format de Microsoft, comme moi. Mis à part la mauvaise foi pathologique qui anime quantité d'intervenants, notamment sur le site http://forum.hardware.fr, s'il s'agit d'opérer une synthèse des avis et considérations, il se dégage trois plaintes essentielles :

Le WMA est de piètre qualité
Le WMA n'est pas compatible
Le WMA est bourré de protections handicapantes

Essayons, dans la mesure du possible, de remettre les choses en ordre, car la confusion due à l'ignorance de certaines notions de base a élu domicile dans les espaces virtuels de discussion.

Le WMA est de mauvaise qualité

La cause principale des WMA de mauvaise qualité réside dans l'usage des débits trop bas lors de l'encodage. La pierre est ici à lancer avec vigueur à Micro$oft qui a fait croire dès le départ que ripper des CD à 64 Kbits/s constituait l'idéal… Or à ce débit, aucun format audio n'offre une qualité finale satisfaisante. Fort malheureusement, par défaut, Windows Media Player pour XP encodait à cette valeur, au grand dam des audiophiles. À partir d'un débit binaire de 96 Kbits/s, le WMA et tous ses concurrents, excepté le MP3 (même avec Lame 3.98), encodent avec qualité.

La qualité de la source doit également être prise en compte bien avant d'incriminer hâtivement le WMA. En effet, quand un son d'origine est déjà de qualité discutable, au mieux, après conversion, ladite qualité sera conservée et au pire, elle sera davantage dégradée. Ainsi par exemple, ne vous attendez pas à un miracle style multiplication des pains si vous encodez en WMA un MP3 issu d'un très mauvais encodeur ou le son d'une énième copie d'un album antédiluvien des Boney'M.

Enfin, la variante du WMA utilisée influe beaucoup sur la qualité audio du fichier de destination. Encoder notamment sa musique favorite à l'aide du codec WMA Voice serait une grave erreur, cette variante du WMA ne codant correctement que les fréquences vocales. Je me garde de dire que la version du WMA a une incidence sur la qualité. Globalement, depuis 1998, année de la première version du WMA, jusqu'en 2006, date de sa dernière mise à jour, du moins en bitrate constant (CBR) et ce, à partir de 96 Kbits/s, le WMA a toujours fait preuve d'une excellente compression des données audio…

Le WMA est incompatible

En cette année 2008 commençant, affirmer que la compatibilité du WMA est chancelante s'avère téméraire. Et ici, je parle du WMA standard, les autres variantes ayant chacune un usage bien spécifique, consacré soit à l'archivage ou au streaming sur le Net, donc réservé au monde du PC, soit à la haute définition, donc destiné aux platines DVD haut de gamme. Le WMA standard, en effet, est lu par quasiment tous les baladeurs numériques sortis après 2005, y compris les iPod de dernière génération. Un nombre sans cesse croissant de chaînes hi-fi et d'autoradios lit ce format sans problèmes.

Bien entendu, la compatibilité du WMA ne vaut pas celle du vénérable MP3 qui a eu plus de 15 ans à s'affirmer. C'est ainsi que rares sont les téléphones portables et les lecteurs DVD qui lisent le format de Micro$oft. Par ailleurs, dans les pays dits émergents ou carrément à la traîne, le WMA passe totalement inaperçu, sauf peut-être au niveau des baladeurs à mémoire flash qui inondent le marché informatique grâce à nos amis les Chinetoques.

Toutefois, il convient d'avoir l'honnêteté intellectuelle de déclarer que par rapport aux autres formats audio, le WMA standard dispose réellement d'une vaste gamme de consommables pouvant le décoder. L'AAC, alias MP4, par exemple, à part sur iPod et quelques rares Nokia série N, est illisible sur d'autres équipements qui décodent pourtant correctement le MP3 ou le WMA. Ne parlons même pas de l'Ogg Vorbis, certes excellent en fait de qualité sonore finale, mais reconnu par moins de dix marques de baladeurs et par quelques lecteurs de DVD qui peuvent lire des DivX.

Le WMA est bourré de protections handicapantes

Je partage sincèrement le désarroi de ceux qui, sans pénétrer les options du Lecteur Windows Media, ont encodé des dizaines de CD audio en WMA. Ils ont eu la légitime et désagréable surprise de voir leurs fichiers illisibles une fois leur disque système formaté ou dès que ces fichiers étaient transférés sur une autre machine. Les malheureux utilisateurs en question avaient simplement omis de désactiver la case à cocher du genre « Protéger contre la copie », accessible dans le menu Outil, puis Option (lisez l'aide du lecteur pour plus de détails). Comprenant sa bêtise (bien tardivement), Micro$oft, Dieu merci, a désactivé par défaut cette case dans la version 10 de son Lecteur. Quant à la version 11, du moment que je ne compte pas la tester de sitôt (j'adore XP et le mien est craqué ; je me méfie comme du Diable de Vista), je ne peux rien vous affirmer.

Je partage tout autant la consternation de ceux qui ont transformé leur carte de crédit en carte de visite à force d'acheter en ligne des WMA. Une restriction pire que celle de Prison Break fut subie par ces mélomanes friands de hi-tech. Transferts extrêmement limités et lectures problématiques constituaient leur pain quotidien. L'expert pirate, utilisant sa carte son comme un enregistreur, peut, au prix d'une faible perte en qualité, contourner ces fâcheuses emmerdes. L'utilisateur lambda, cependant, vit ici dans une angoisse teintée d'absurdités et de sourde colère, digne d'un roman de Kafka.

Que les choses soient bien claires ici ; tout WMA n'est pas protégé ! Hormis les outils (payants en plus) de Micro$oft de sa plate-forme Windows Media Technologies aux allures de sbire du Gouvernement Mondial, et hormis Windows Media Player (gratuit ?), très rares sont les logiciels qui encodent les WMA avec protection du contenu. Un WMA n'est protégé que si telle est la volonté de celui qui encode, volonté, avouons-le, parfois relative, à la manière d'un dol (cas de la protection par défaut du Lecteur Windows Media dans la plupart de ses versions). Ainsi, tous les freewares de conversion des fichiers audio ne créent pas des WMA protégés. Même le Codeur Windows Media, outil de Micro$oft pourtant, ne protège pas les fichiers par défaut.

Le WMA n'est pas si parfait que cela, malgré tout…

Lorsqu'on possède toute une collection de WMA issus de diverses sources, il est archi-certain que le niveau sonore est différent d'un fichier à un autre. Il serait hyper-intéressant que tous les morceaux, quand on les écoute à travers un baladeur, sonnent avec un niveau de volume presque identique. Pour les MP3, le problème est résolu grâce à l'outil MP3Gain, très efficace. Un tel logiciel manque cruellement pour la gestion du format de Micro$oft. Ça lui apprendra à chercher à tout prix à protéger ses codes sources…

En outre, quasiment aucun éditeur audio, de nos jours, ne peut décoder en import ni exporter le format WMA, même le plus standard possible. Encore la faute à la firme à Billou, pour les mêmes raisons que celles évoquées supra…